Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8Г-21284/2022[88-26974/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на определение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 31 марта 2022 года по делу по иску ФИО1 к ООО "Ростдонавтовокзал" о взыскании займа, процентов, обращении взыскания на акции, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Ростдонавтовокзал", в котором просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 12 000 000 рублей, проценты за пользование займом 1 680 686 рублей 35 копеек, штраф в сумме 1 200 000 рублей, неустойку в размере 1 452 000 рублей, обратить взыскание на акции ПАО "Киноконцертный комплекс "Русь" в количестве 45 836 600 штук, заложенных по договору залога акций N от 2 декабря 2020 года.

В судебном заседании от 31 марта 2022 года стороны заявили ходатайство о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, которое просили суд утвердить.

Мировым соглашением стороны договорились о том, что:

1. По настоящему мировому соглашению стороны прекращают взаимные обязательства, вытекающие из Договора займа N от 2 декабря 2020 года и договора залога акций N от 2 декабря 2020 года, заключенных между истцом и ответчиком, в силу предоставления Ответчиком отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения.

2. В связи с невозможностью исполнить свои обязательства по Договору займа N от 2 декабря 2020 года, ответчик передает в собственность истцу акции ПАО "Киноконцертный комплекс Русь" в количестве 45 836 600 штук (далее акции) в счет погашения задолженности по займу в размере 12 000 000 рублей.

2.1. Характеристики акций, передаваемых ответчиком в собственность истца:

Вид ценных бумаг: акции (именные) обыкновенные, бездокументарные; номинальная стоимость: 60 копеек за одну акцию; количество: 45 836 600 штук; регистрационный номер выпуска ценных бумаг 1-01-34544-Е; эмитент: Публичное акционерное общество "Киноконцертный комплекс Русь", ИНН "данные изъяты", ОГРН: "данные изъяты", адрес эмитента: 344002, "данные изъяты"; регистратор: "данные изъяты".

3. Истец полностью отказывается от взыскания процентов за пользование займом, штрафа и неустойки по Договору займа N от 2 декабря 2020 года.

4. Истец вправе требовать от ответчика, в том числе и в принудительном порядке, внесения соответствующих изменений в реестр акционеров о передаче ему в собственность акций ПАО "Киноконцертный комплекс "Русь" в количестве 45 836 600 штук, являющихся предметом мирового соглашения, после его подписания сторонами.

5. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом N 2-1478/2022, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой стороны и суда.

8. Мировое соглашение утверждается судом. С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом право собственности на акции переходит к истцу.

Стороны в срок не позднее 10 дней с момента утверждения судом мирового соглашения производят оформление прав собственности истца на акции и выполняют другие необходимые процедуры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 31 марта 2022 года утверждено мировое соглашение в приведенном содержании, заключенное между ФИО1 и ООО "Ростдонавтовокзал". Производство по данному гражданскому делу прекращено.

Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене названного определения, в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Руководствуясь положениями статей 39, 173, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об утверждении мирового соглашения в изложенном сторонами содержании, прекращении производства по делу.

С выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Согласно требований пункта 5 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Обжалуемый судебный акт названным требованиям не соответствует.

В силу положений части 2 статьи 39, пункта 6 статьи 153.10, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания пункта 4 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке в любом случае.

Вместе с тем, утверждая мировое соглашение, суд не учел, что данным определением непосредственно затрагиваются законные интересы Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, который, как усматривается из материалов гражданского дела, к участию в деле не привлекался.

При этом, как указывает кассатор, на основании распоряжения Мэра города Ростова-на-Дону от 28 ноября 2005 года N 231 "О внесении муниципального имущества в качестве вклада в уставной капитал вновь создаваемого хозяйственного общества ОАО "Киноконцертный комплекс "Россия" заключен договор от 5 декабря 2005 года о создании ОАО "Киноконцертный комплекс "Россия" между ОАО "Ростдонавтовокзал" и Муниципальным образованием город Ростов-на-Дону в лице Департамента.

Указанным Распоряжением Департамент внес в качестве вклада в уставной капитал ОАО "Киноконцертный комплекс "Россия" имущество, являющееся муниципальной собственностью: нежилое строение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 3936, 4 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного распоряжения закреплена обязанность по заключению договора о порядке выполнения и реализации инвестиционного проекта по реконструкции киноконцертного комплекса "Россия", предусматривающего выполнение инвестиционного проекта.

Во исполнение пункта 1.5 распоряжения Мэра города заключен договор от 8 декабря 2005 года N 945/2 о порядке выполнения и реализации инвестиционного проекта по реконструкции киноконцертного комплекса "Россия" между ОАО "Ростдонавтовокзал" и Департаментом.

ОАО "Ростдонавтовокзал" (ИНН "данные изъяты") путем реорганизации преобразовано в ООО "Ростдонавтовокзал" (ИНН "данные изъяты").

Предметом указанного договора является реализация инвестиционного проекта реконструкции инвестиционного объекта (строения, площадью 3936, 4 кв.м, расположенного по адресу "адрес", лит. АС, АС1) с объемом инвестиций не менее 107 500 000 рублей.

В ПАО "Киноконцертный комплекс "Русь" Муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону" в лице Департамента владеет 25+1% акций, ООО "Ростдонавтовокзал" 75 % акций.

Вместе с тем, исходя из текста обжалуемого определения Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 31 марта 2022 года, ООО "Ростдонавтовокзал" передал акции ПАО "Киноконцертный комплекс "Русь" в собственность иному лицу - ФИО1, не являющемуся стороной (Инвестором) по инвестиционному договору от 8 декабря 2005 года N 945/2 о порядке выполнения и реализации инвестиционного проекта по реконструкции киноконцертного комплекса "Россия". При этом, вышеуказанный договор от 8 декабря 2005 года N не расторгался и является действующим договором, поскольку реализация инвестиционного проекта ООО "Ростдонавтовокзал" до настоящего времени не завершена, цель создания общества не достигнута.

Таким образом, в нарушение Федерального закона N 178-ФЗ, условий приватизации, на основании которых заключен договор от 5 декабря 2005 года о создании ОАО "Киноконцертный комплекс "Россия", на основании обжалуемого определения Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 31 марта 2022 года по настоящему делу происходит фактически замена стороны (Инвестора) по инвестиционному договору, заключенному по итогам проведения конкурса, что является недопустимым.

Кроме того, в отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростова-на-Дону находились исполнительные производства о взыскании с ООО "Ростдонавтовокзал" в пользу Департамента сумм задолженностей.

В апреле 2020 года в отношении ООО "Ростдонавтовокзал" возбуждены исполнительные производства N-ИП; N-ИП; N-ИП.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО "Южный региональный реестр" о предоставлении информации о ценных бумагах, зарегистрированных за должником.

Согласно, поступившего ответа, должник зарегистрирован в реестре акционеров, однако акции отсутствуют.

6 мая 2022 года Департаментом было подано ходатайство о розыске вышеуказанных ценных бумаг и направлении запрос в Российский депозитарий ценных бумаг.

9 июня 2022 года поступила информация о том, что в соответствии с определением Пролетарского районного суда от 31 марта 2022 года по делу N 2-1478/2022 ценные бумаги в количестве 45 836 600 штук на сумму 12 000 000 рублей списаны.

Однако, приведенные факты судом не устанавливались, не проверялись, проигнорированы при вынесении определения об утверждении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о том, что судьей при утверждении мирового соглашения не приняты во внимание юридически значимые для дела обстоятельства, не учтены подлежащие применению нормы права, а также нарушены нормы процессуального права, заслуживают внимания.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, в связи с чем определение об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 31 марта 2022 года отменить.

Материалы дела направить в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону для рассмотрения по существу.

Судья Е.В. Иванова