Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-21377/2022[88-26535/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Бетрозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саврасова С.Н. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю об установлении юридического факта и признании права на назначение пенсии, по кассационной жалобе Саврасова С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Саврасов С.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю, в котором просил установить факт его работы на морском буксире "Корец" военно-морских сил Украины в период с 01.04.2003г. по 31.03.2014г. в должности второго электромеханика, дающей право на исчисление стажа на соответствующих видах работ, для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; признать его право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года с 08.01.2020г.; обязать ответчика отменить решение от 14.05.2020г. N 223328/20/19, как незаконное и принять решение об установлении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" 08.01.2020г.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Саврасову С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 апреля 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Саврасов С.Н. просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку необходимые документы для включения спорного периода в стаж на соответствующих видах работ были представлены истцом.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что 07.02.2020 г. Саврасов С.Н. обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (согласно Списку N2).

Обжалуемым решением пенсионного фонда в страховой стаж и специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии Саврасову С.Н. по старости учтены периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -учеба в ПТУ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа, обычные условия;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -Список N2;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-отпуск без сохранения заработной платы;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -СписокN2;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа, обычные условия;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа, обычные условия;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа, обычные условия;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа, обычные условия ИЛС;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа, обычные условия;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Список N 2 ИЛС.

По мнению пенсионного органа страховой стаж истца составляет 36 лет 08 месяцев 29 дней, а специальный стаж по Списку N2 02 года 07 месяцев 07 дней.

07.02.2020 Саврасов С.Н. был уведомлен о необходимости предоставления документов (справка, уточняющая характер работы), которые необходимо предоставить дополнительно для назначения досрочной страховой пенсии по старости не позднее 07.05.2020г.

Дополнительные документы, указанные в уведомлении от 07.02.2020г. Саврасовым С.Н, не представлены.

Территориальным пенсионным органом, в целях оказания содействия были направлены соответствующие запросы в компетентные органы об истребовании сведений о периодах работы на льготных условиях, однако ответы не поступили.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что у пенсионного органа отсутствовали законные основания (руководствуясь только записями в трудовой книжке), включить оспариваемый Саврасовым С.Н. период в его стаж на соответствующих видах работ (Список 2) без сведений о характере и условиях работы.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций не соответствующими нормам материального и процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действующей на дату обращения истца в пенсионный орган) установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения содержал п. 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (в редакции от 27.09.1990 года) утвержден Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Согласно Разделу XXX "Транспорт" п. 2 "Морской флот", п. 3 "Речной флот" указанного Списка N 2, право на досрочное назначение пенсии предоставляется: кочегарам судов, работающих на жидком топливе; механикам, и их помощникам, главным и старшим механикам; мотористам и их помощникам, старшим мотористам, машинистам, старшим машинистам, электромеханикам старшим, электромеханикам и их помощникам.

Согласно Постановлению Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 (ред. от 02.10.1991 года) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", право на досрочное назначение трудовой пеней по старости имеют: 23003010 машинная команда судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих и акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения): 23003010-131 кочегары судов, работающих на жидком топливе; 23003010-13502 машинисты всех наименований, 23003010-14706 мотористы всех наименований, 23003010-23484 механики и их помощники, главные и старшие механики; 23003010-25410 электромеханики и их помощники, электромеханики старшие (раздел XXVIII ТРАНСПОРТ, 3 Морской и речной флот).

Приведенные нормативные положениями судами при рассмотрении дела не проанализированы. В нарушение требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, необходимые с учетом этих положений для разрешения спора, суды не установили и оценку им не дали.

Так из искового заявления Саврасова С.Н. следует, что он просил суд установить факт его работы на морском буксире "Корец" военно-морских сил Украины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности второго электромеханика, дающей право на исчисление стажа на соответствующих видах работ, для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; признать его право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года с 08.01.2020 г.; обязать ответчика отменить решение от 14.05.2020г. N, как незаконное и принять решение об установлении истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 08.01.2020г.

В целом исходя из требований, Саврасов С.Н, он выражал несогласие с решением пенсионного органа 14.05.2020г. N, согласно которому ему отказано в назначении досрочной пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" о чем он приводил доводы, в том числе в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции о наличии у него права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом, в доводах жалобы им приводились ссылки также на положения пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" о работе в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения).

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены доказательства, подтверждающие по его мнению периоды его работы: справка от ДД.ММ.ГГГГ N о периодах работы; справка от ДД.ММ.ГГГГ N о реорганизации предприятия; справка архивного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N о периодах работы; справка архивного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N, N; справка архивного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N о заработной плате; справка архивного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ N о заработной плате; выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ИЛС).

Согласно трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с войсковой частью 20523 в должности сменного электро-механика ПК-32050, с ДД.ММ.ГГГГ должности крановщика ПК-32050, с ДД.ММ.ГГГГ в должности сменного электро-механика ПК-32050 и уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переводом в войсковую часть 26979, которая в последующем согласно справке переформирована в Аварийно - спасательную службу войсковой части 63876, и в которой истец осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, из трудовой книжки истца следует, что истец с июля 1996 года работал в войсковой части 78395 по июнь 2000 года и в иных войсковых частях 20523, А4424, также в должностях плавсостава.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 данного кодекса установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно части 1 статьи 195 этого же кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Данные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом выполнены не были.

Судом первой инстанции с учетом требований, заявленных истцом, не установлены правоотношения сторон, не определен закон, подлежащий применению, не проверены доводы истца о том, что его работа протекала в тяжелых условиях, занимаемая им должность предусмотрена Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, действовавшим до 01.01.1992 года и не требовала каких либо специальных подтверждений, не дана оценка доводам истца о наличии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не проверена возможность применения пунктов 2, 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (возможность суммирования пункта 9 части 1 статьи 30 и пункта 2 части 1 статьи 30), не проверены доводы пенсионного органа изложенные в решении о подтверждении специального трудового стажа до 01.01.1992 года.

В материалах дела отсутствуют сведения ИЛС, не учтено, что в справке Черноморского флота указан адрес архива Военно-Морского флота, расположенный в г. Гатчине Ленинградской области, тогда как пенсионным органом направлялись запросы в Архив Министерства обороны, по иному адресу.

Судами не учтено, что в силу пункта 9 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Ранее соответствующее регулирование содержалось в пункте "и" ч. 1 ст. 12 Закона 1990 г. о государственных пенсиях, указывающем, что пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам по достижении 55 лет и женщинам по достижении 50 лет, если они трудились соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (кроме судов портовых, постоянно работающих на акватории порта, служебно-вспомогательных, разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) и имеют общий трудовой стаж, указанный в ст. 10 названного Закона.

Указанный вид досрочного пенсионного обеспечения возможен при подтверждении следующих обстоятельств: зачислении заявителя в плавсостав судна; выполнения работы на судах морского, речного флота и флота водной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения); наличия специального стажа работы с учетом предыдущих обстоятельств не менее 12 лет 6 месяцев и страхового стажа не менее 25 лет.

В соответствии с пунктом 6.3 Указаний Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 года N 1-28-У "О порядке применения Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", для решения вопроса о праве на назначение пенсии в соответствии с пунктом "и" статьи 12 Закона от 20 ноября 1990 года плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности (кроме судов портовых, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных, разъездных, пригородного внутригородского сообщения) также не требуется перечня соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом выполнения которых пенсия назначается в связи с особыми условиями труда. Для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2007, разъяснено, что, исходя из буквального толкования пп. 9 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей.

По данному делу необходимо документальное подтверждение того, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

При этом, не требуется подтверждать включение в плавсостав работников из числа машинной команды (мотористы, машинисты, электромеханики и т.п.), руководящего состава (капитан, помощник капитана), технического персонала, осуществляющего контроль за безопасным движением судна (радиотехники, электрорадионавигаторы и т.п.), обслуживающего персонала (врачи, матросы и т.п.). По другим должностям, прямо не относящимся к плавсоставу (инженеры, научные сотрудники, если судно научно-исследовательское, метеоролог, повара, официанты и т.п.), необходимо штатное расписание судна, поскольку не все находящиеся на судне работники включены капитаном (работодателем) в число плавсостава.

Судами не выяснялись обстоятельства отказа в назначении истцу пенсии по указанным выше положениям закона, и по каким причинам, пенсионным органом рассматривалось лишь право истца по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, предусмотренные ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подготовке дела к судебному разбирательству.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 данного кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в нарушение части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные нарушения норм процессуального права не устранены, на основании представленных сторонами доказательств не установлено, предусмотрена ли работа истца в заявленные им периоды Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, а также составит ли продолжительность специального стажа истца 12 лет 6 месяцев в случае применения положений пунктов 2 и 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516.

Выводы судебных инстанций о том, что у истца отсутствует право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным решения пенсионного органа основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 апреля 2022 года подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Ленинского районного суда г. Севастополя.

При новом рассмотрении спора суду необходимо установить действительные требования истца определить закон подлежащий применению, а также определить позицию ответчика относительно назначения истцу пенсии в части периодов его работы по каждому конкретному периоду, и определить имеется ли у истца право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом приравненной деятельности и положений указанной статьи о назначении пенсии с уменьшением возраст, предусмотренного статьей 8 данного Закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 16 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 апреля 2022 года - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в Ленинского районного суда г. Севастополя.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Н.В. Бетрозова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.