Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-21594/2022[88-26510/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Бетрозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвиненко И.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, Главному следственному управлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, по кассационной жалобе Логвиненко И.Н. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснение Логвиненко И.Н, представителя Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Коломийцева В.В, судебная коллегия

установила:

Логвиненко И.Н. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, Главному следственному управлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, в котором просила признать незаконным п.3 заключения служебной проверки, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю и п. 1 приказа начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Логвиненко И.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Логвиненко И.Н. просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представитель ответчика Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение представителя Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Логвиненко И.Н, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Коломийцева В.В, возражавшего против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что Логвиненко И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в должности заместителя начальника следственного управления УМВД России по г. Краснодару - начальника отделения процессуального контроля.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. N л/с на Логвиненко И.Н. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Основанием для привлечения Логвиненко И.Н. к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ N л/с следует что Логвиненко И.Н. допустила нарушения требований подпунктов "а" статьи 7 дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377 дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, пунктов 1, 2 части 12 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 2 части 1 статьи 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3.1.12 своей должностной инструкции, утвержденной 10.01.2020г. заместителем начальника управления - начальником СУ УМВД России по городу Краснодару полковником юстиции ФИО4, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, а также контроля за материалами проверки сообщения о преступлении, что повлекло нарушение разумного срока уголовного судопроизводства подчиненными сотрудниками.

Также из обстоятельств, установленных судами следует, что служебная проверка назначена была ДД.ММ.ГГГГ. и проведена в установленный 30-дневный срок, заключение подготовлено и подписано должностными лицами, её проводившими 28.10.2020г. заключение служебной проверки утверждено начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной проверки и визуального осмотра помещений следственного отдела выявлено, что в служебном кабинете N, на рабочем столе лейтенанта юстиции ФИО5, находившегося в подчинении у истца, обнаружено два материала дополнительной проверки (исх. прокуратуры Прикубанского административного округа г.Краснодара N от ДД.ММ.ГГГГ. и N от ДД.ММ.ГГГГ.), отписанные ему для проведения дополнительной проверки ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. соответственно, и по которым на момент проверки процессуальные решения не приняты. На рабочем столе следователя ФИО6 обнаружен материал проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, по факту сбыта фальшивых купюр, по которому бывшим следователем отдела по РП на ОТ ОП ("адрес") СУ управления МВД России по г. Краснодару ФИО7, принято решение о направлении материала проверки в ОП ("адрес") УМВД России по г.Краснодару, однако на момент проверки материал не направлен, процессуальное решение по материалу не принято.

При проверке архива отдела по ОРП на ОТ ОП ("адрес") СУ УМВД России по г. Краснодару обнаружены: материал проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, материал проверки N от 26.07.2019г, КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, по которым на момент проверки процессуальные решения не приняты, что повлекло за собой нарушение разумного срока уголовного судопроизводства.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из материалов КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки решения по которым не приняты.

Должностной инструкцией заместителя начальника следственного Управления МВД России по "адрес" предусмотрена обязанность обеспечения контроля за расследованием уголовных дел территориальными следственными отделами и ведение контрольно-наблюдательных дел, а также осуществление контроля за соблюдением подчиненными сотрудниками учетно-регистрационной и статистической дисциплины, установленного порядка приема, регистрации и размещения сообщений о преступлениях, что истцом осуществлено не было.

Обращаясь в суд истец, ссылаясь на незаконность принятого нанимателем решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, указала в том числе, на нарушение процедуры проведения служебной проверки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт проведения служебной проверки в соответствии с требованиями ст. 51, 52 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", без нарушения порядка или срока её проведения, так же как и нарушения сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, учитывая, что полковник юстиции Логвиненко И.Н. является одним из руководителей следственного управления УМВД России по городу Краснодару, на занимаемую ею должность назначена с сентября 2018 года, принимая во внимание, что следователи и руководители отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ("адрес") УМВД России по городу Краснодару находились у неё в подчинении, а также что в её введении находился процессуальный контроль деятельности территориальных следственных подразделений, что подтверждается её должностной инструкцией, утвержденной 10.01.2020г. начальником следственного Управления МВД России по городу Краснодару полковником юстиции ФИО4, пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны нанимателя, трудовых прав Логвиненко И.Н, регламентированных Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными законодательными актами.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в других федеральных законах, нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" руководителем (начальником) в органах внутренних дел является руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и его заместитель, руководитель (начальник) подразделения, организации или службы (далее - подразделение) и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками, в том числе временно.

Одним из основных принципов службы в органах внутренних дел является принцип единоначалия и субординации (подчиненности) на службе в органах внутренних дел (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377 утвержден дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации, обязанность по соблюдению которого возложена на каждого сотрудника полиции в силу особенностей системы единоначалия и подчинения.

Согласно п. п. 7, 9 дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, знать и анализировать состояние служебной дисциплины, своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения; руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении).

Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 названного Закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законов от 30.11.2011г. N 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (часть 1 статьи 50 Федерального закона).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011г. N 342 -ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Дисциплинарное взыскание в соответствии с п. 40 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1377 от 14.10.2012г. должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 14 Порядка проведения служебной проверки, поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. В случае если сведения о наличии оснований для проведения служебной проверки содержатся в электронном документе или электронной копии документа, поручение о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 14.1. Порядка проведения служебной проверки).

Согласно ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати пней со дня принятия решения о ее проведении. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч. 8 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ)

В соответствии с ч.5 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Установленные заключением служебной проверки факты и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, вина Логвиненко И.Н. подтверждаются материалами дела, и иными доказательствами не опровергаются. Наличие существенных нарушений порядка проведения служебной проверки, а также установленных Законом сроков и порядка применения к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания материалами дела не подтверждается.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с обоснованностью применения к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания, его соразмерностью тяжести проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции"), подлежащих применению к спорным отношениям, правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Логвиненко И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Н.В. Бетрозова