Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8Г-21611/2022[88-26411/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка N7 Азовского судебного района Ростовской области от 27 сентября 2021 года об отказе в отмене судебного приказа, вынесенного по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N7 Азовского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 737 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 543 рубля 68 копеек.

23 сентября 2021 года ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением об отмене указанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N7 Азовского судебного района Ростовской области от 27 сентября 2021 года в отмене судебного приказа от 28 мая 2018 года N2-7-585/2018 ФИО2 отказано.

13 декабря 2021 года ФИО2 подал частную жалобу на определение мирового судьи от 27 сентября, которая возвращена ему на основании определения от 11 января 2022 года.

Апелляционным определением Азовского городского суда Ростовской области от 21 марта 2022 года определение мирового судьи о возврате частной жалобы оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО2 подал кассационную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 27 сентября 2021 года, ссылаясь на нарушение мировым судьей норма процессуального права, ставит вопрос об отмене определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Мировой судья, вынося определение об отказе в отмене судебного приказа, руководствовался положениями статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 32, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" и исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уже обращался с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и ему определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N8 Азовского судебного района Азовской области от 13 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Азовского городского суда Ростовской области от 22 мая 2019 года, возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа N от ДД.ММ.ГГГГ возвращены с разрешением по существу вопроса об отсутствии уважительных причин восстановления пропущенного процессуального срока их подачи.

При этом, апелляционным определением Азовского городского суда Ростовской области от 21 марта 2022 года определение мирового судьи от 11 января 2022 года о возврате частной жалобы оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь обращается к мировому судье с аналогичным заявлением об отмене судебного приказа.

Учитывая, что кассатором при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ фактически заявлены требования, которые уже был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, чьи судебные акты в кассационном порядке не обжаловались вывод мирового судьи об отказе в отмене судебного приказа признается судом кассационной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего спора, сделанным с правильным применением норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N7 Азовского судебного района Ростовской области от 27 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Ю.Ю. Грибанов