Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8Г-21650/2022[88-26521/2022]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю об устранении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2015 года удовлетворено исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар, филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" об устранении препятствий в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", вызванных кадастровой ошибкой в части указания его площади и границ.

Администрация муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Требования мотивированы тем, что администрация не была извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, копия решения в адрес администрации не направлялась.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2019 года администрации муниципального образования г. Краснодар восстановлен процессуальный срок для обжалования решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 августа 2015 года.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что администрация муниципального образования г. Краснодар была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания от 12 августа 2015 года, ввиду чего оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока не имелось.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно действовавшим на дату разрешения соответствующего процессуального вопроса разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований татей 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Удовлетворяя заявление администрации муниципального образования г. Краснодар о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что имеющуюся в материалах дела расписку о вручении судебной повестки администрации муниципального образования г. Краснодар нельзя считать надлежащим уведомлением ответчика, поскольку в проставленном на повестке штампе отсутствует должность лица, принявшего повестку, его фамилия, имя и отчество, а также дата и время ее вручения.

Материалы дела не содержат бесспорных данных об извещении Администрации о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, как и вручения копии искового заявления с приложениями.

Сведений о том, что в адрес ответчика направлялось по почте судебное извещение, в материалах дела отсутствуют.

Данных о направлении ответчику копии решения суда в соответствии с требованиями ст. 214 ГПК РФ также не имеется.

При этом судьей не выносилось определение о подготовке к рассмотрению дела, не проводилась подготовка по нему, спор разрешен за одно заседание.

Таким образом, дело рассмотрено в судебном заседании при существенных недостатках, без надлежащего извещения ответчика, что лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, в том числе, применительно к своевременной подаче апелляционной жалобы.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья