Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-21687/2022[88-26626/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Якубовской Е.В. и Губаревой С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой И.В. к Главному учреждению - Управление Пенсионного фонда в Западном внутригородском округе г. Краснодара о признании незаконным решения пенсионного фонда, по кассационной жалобе Шараповой И.В. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснение представителя Шараповой И.В.- Гин М.А, судебная коллегия

установила:

Шарапова И.В. обратилась в суд с иском к УПФР в ЗВО г. Краснодара в котором с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным решение УПФР в ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в досрочном назначении страховой пенсии; отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара от 26.02.2021г. N об отказе в досрочном назначении страховой пенсии; обязать пенсионный орган принять решение о досрочном назначении страховой пенсии в связи с наличием специального стажа (11 лет 1 месяц и 5 дней) за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера с момента обращения и возместить судебные расходы в размере 300 руб, понесённые на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований Шараповой И.В. отказано.

Определением Краснодарского краевого суда от 23.03.2022г. осуществлена замена стороны ответчика с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара на правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шарапова И.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным истцом, а именно факта работы Шараповой И.В. в информационно-бытовом кооперативе "ОСАНО" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как полученные доказательства были представлены суду в предварительном судебном заседании и по решению суда, приобщены к материалам дела, однако суд, при вынесении решения, проигнорировал юридически значимые доказательства, которые были представлены и исследованы судом. Указывает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истцом были представлены дополнительные доказательства, подтверждающие стаж работы истца, однако судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка данным доказательствам.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки. Истец доверил представление своих интересов Гин М.А.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными параграфом 1 главы 41 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Шараповой И.В.- Гин М.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют приведенным критериям законности и обоснованности судебного решения.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что 14.08.2019г. Шарапова И.В. обратилась в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400 - ФЗ от 28.12.2013 г "О страховых пенсиях в Российской Федерации", ссылаясь на то, что выработала необходимый для этого специальный стаж.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400 - ФЗ от 28.12.2013 г "О страховых пенсиях в Российской Федерации", ввиду отсутствия требуемого специального стажа, не менее 10 лет работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Рекомендовано повторно обратиться за назначением досрочной страховой пенсии по старости, позже, при выработке указанного специального стажа.

Кроме того, решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара Шараповой И.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа, не менее 10 лет работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждается решением от ДД.ММ.ГГГГ. N.

В специальный стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтён период работ по трудовой книжке в ИБК "ОСАНО" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как записи о работе в указанной организации не заверены печатью предприятия. Кроме того, в специальный стаж истца не включены периоды обучения в ПТУ Управления торговли с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи в трудовой книжке N N от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжке серии N N от ДД.ММ.ГГГГ, справке с места работы и дипломе об образовании, в специальный трудовой стаж истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, учету подлежат периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности подавальщицы ПО парикмахерского хозяйства "Сахоблпарикмахерские" города Южно- Сахалинска, (2 мес. 21 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности кассира- контролера универмага "Сахалин" Управления торговли Сахалинского облисполкома, (4 мес.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности технолога- лаборанта ПО "Металлист" Управления местной промышленности Сахалинского облисполкома, (11 мес. 6 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности товароведа Сахалинского производственного объединения "Сахоблмебельбыт", (2 года 3 мес. 16 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности курьера в кооперативе "Мебель" по бытовому обслуживанию населения Сахалинского областного производственного объединения, (7 мес. 10 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности повара Туристического комплекса "Турист" Сахалинского областного совета по туризму и экскурсиям, (1 год 8 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности оператора вычислительных машин ВЦ Сахалинские железные дороги г. Южно-Сахалинск, (11 мес. 24 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности менеджера по туризму ТОО "КАУРИ" г. Южно-Сахалинск, (2 мес. 12 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности кассира ТОО "Глобус" ЛТД г. Южно-Сахалинск, (8 мес. 6 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности кассира ООО "Сограт" г. Южно-Сахалинск, (10 мес. 21 дн.);

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности менеджера по туризму в ООО "Лучшие путешествия" г. Южно-Сахалинск, а всего 9 лет 11 месяцев 28 дней, с учетом исчисления работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, (1 год 9 мес. 24 дн.).

На запрос ответчика об истребовании справки о работе в информационно - бытовом кооперативе "ОСАНО", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, УПФР в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N, что "на учете нет предприятия с данным названием". Уточняющая справка не предоставлена.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.01.2022 г. по делу была назначена судебная экспертиза условий труда, проведение которой было поручено отделу государственной экспертизы условий труда Министерства труда и социального развития Краснодарского края.

Согласно заключению судебной государственной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной отделом государственной экспертизы условий трудам Министерства труда и социального развития Краснодарского края на основании документов, представленных на экспертизу, не представляется возможным сделать выводы о соответствии периода работы Шараповой И.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "радиомонтажник по сборке видеоаппаратуры" в ИБК " ФИО3" требованиям, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом N - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно сообщению Управления ФНС России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N организация с полным наименованием ОСАНО КООПЕРАТИВ, ИНН N была зарегистрирована Администрацией г. Южно-Сахалинска ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером 525 и ликвидирована по решению суда при нарушении норм законодательства ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования Шараповой И.В. о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "радиомонтажник по сборке видеоаппаратуры" в ИБК "ОСАНО", суд первой инстанции, руководствуясь Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях от ДД.ММ.ГГГГ N 162 с изменениями, внесенными постановлением Госкомтруда СССР по труду и социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ N 412, исходя из сведений, содержащихся в трудовой книжке истца, пришел к выводу о том, что в спорный период истцом трудовая деятельность не осуществлялась, сославшись на то, что согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, и данный период не может быть включен в стаж Шараповой И.В, поскольку записи о работе в указанной организации не заверены печатью предприятия, подтверждающие документы не представлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", проработавшие 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, имеющие страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 ФЗ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Указанные правовые нормы судами нижестоящих инстанции при разрешении спора применены неверно, а выводы суда первой и апелляционной инстанции сделаны в нарушение требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей оценивать судами доказательства в совокупности.

Действительно, трудовая книжка Шараповой И.В. N N от ДД.ММ.ГГГГ содержит запись об осуществлении трудовой деятельности в информационно-бытовом кооперативе "ОСАНО" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не заверены печатью предприятия.

По указанным основаниям, отказывая в зачете в страховой стаж истца, указанного периода работы суды, руководствуясь пунктом 7 ст. 21 Закона от 28.12.2013г. согласно которому орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от заявителя предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, если они не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления, учитывая, что Шараповой И.В. было предложено представить первичные документы либо, уточняющие справки, подтверждающие факт работы в указанные периоды, установили, что такие документы в уполномоченный орган ею не предоставлены, указали на законность действий пенсионного органа по отказу в зачет страхового стажа на территории, приравненной к районам Крайнего Севера, указанного периода.

Однако суды не приняли во внимание, что из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Шараповой И.В, 12.01.1966 года следует, что период работы с 1991 по 1992 года в Информационно - бытовом кооперативе ОСАНО, указаны в нем, как периоды трудовой деятельности истца(л.д.11) и оценки указанному обстоятельству не дали ограничившись формальным указанием на непредставление истцом доказательств в подтверждении указанного периода работы.

Поскольку нарушение или неправильное применение норм процессуального права привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановления, данное нарушение является основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции (ч. 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением дела на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд (п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) для апелляционного рассмотрения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими возникшие по данному делу правоотношения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 апреля 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Е.В. Якубовская

С.А. Губарева