Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-22425/2022[88-27290/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Бетрозовой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич Н.В. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о возмещении расходов на проезд на оздоровительное лечение, по кассационной жалобе Бабич Н.В. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснение Бабич Н.В, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Бутенко А.Ю, судебная коллегия

установила:

Бабич Н.В. обратилась в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, в котором просила обязать ответчика возместить расходы за проезд на оздоровительное лечение в размере 23402 руб, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, почтовые расходы в сумме 169 руб. и 179, 20 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Бабич Н.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Бабич Н.В. просит отменить указанные судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судами не применены подлежащие применению нормы Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Указывает, что в ноябре 2018г. находилась на оздоровительном отдыхе и климатологическом лечении в оздоровительной местности Мертвого моря с целью оздоровления для профилактики заболеваний, а не на лечении в стационаре клиники, и не на туристическом отдыхе. Соответственно заключение ВВК или направление на получение лечения, равно как и заключение договора в сфере закупок на лечение или туристический отдых за счет бюджетных ассигнований, в силу закона не требовалось.

Проверив материалы дела, выслушав Бабич Н.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Бутенко А.Ю, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что Бабич Н.В. на основании приказа командира в/ч 6790 от ДД.ММ.ГГГГ. N уволена по п.п. "в" п.1 ст. 51 (по состоянию здоровья - в связи с признанием военно - врачебной комиссией не годным к военной службе).

Выслуга лет на день увольнения Бабич Н.В. в календарном исчислении составляет 21 год 04 месяца 24 дня, в льготном исчислении - 27 лет 04 месяца 24 дня.

Бабич Н.В. является инвалидом 2 группы по зрению, что подтверждается справкой МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ. и состоит на пенсионном обеспечении в отделе пенсионного обслуживания ЦФО Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю.

23.11.2018 г. Бабич Н.В. обратилась в отдел пенсионного обслуживания ЦФО Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю с заявлением о возмещении расходов по проезду к месту лечения и обратно в медицинский центр "Zdorovie" в Израиле.

В подтверждение расходов по оплате перелета к месту лечения представлен электронный авиабилет из Краснодара в Тель-Авив, стоимость которого составляет 23 402 руб, оплата подтверждена справкой ПАО "Сбербанк".

Из выписки, выданной медицинским центром Zdorovie, следует, что Бабич Н.В. находилась на климатологическом лечении на Мертвом море с 07.11.2018г. по 21.11.2018г, клиникой предоставлены услуги по лечению охиномикоза ногтевых пластинок кистей и стоп, а также по лечению заболевания опорно-двигательного аппарата.

Главным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю Бабич Н.В. отказано в возмещении расходов по проезду ввиду отсутствия заключения ВВК о необходимости лечения в указанной клинике, в связи с чем, правовых оснований для возмещения расходов по оплате проезда к месту лечения и обратно, ответчиком не установлено.

В целях соблюдения досудебного порядка, 20.10.2021 Бабич Н.В. направила претензию в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю, которая получена адресатом 22.10.2021, но осталась без удовлетворения.

Обращаясь в суд с иском Бабич Н.В. указывала на несогласие с отказом ответчика в возмещении расходов на проезд к месту лечения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что место лечения Бабич Н.В. выбрано самостоятельно, что не оспаривалось ею, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Бабич Н.В. о возмещении расходов на проезд к месту лечения, выбранного истцом самостоятельно.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены гарантии сотрудникам внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей по медицинскому обеспечению и санаторно-курортному лечению, а также порядок предоставления таких гарантий.

Согласно части 10 статьи 11 вышеназванного Федерального закона гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В целях реализации части 10 статьи 11 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1229 утверждены Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 1 Правил, настоящие Правила определяют порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).

На основании пункта 5 Правил, возмещение расходов сотрудникам, указанным в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, осуществляется по последнему месту службы. Денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте "б" пункта 1 настоящих Правил, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан на основании письменного заявления, которое представляется не позднее одного месяца с даты окончания срока пребывания в санаторно-курортной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии.

Исходя из пункта 3 названных Правил денежная компенсация выплачивается в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок.

Исходя из пункта 3 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, утвержденного Приказом МВД России от 16 мая 2012 года N 514, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений и утратившим силу с 01 января 2021 года, расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.

Из приведенных норм материального права следует, что пенсионер МВД и член его семьи при следовании в санаторно-курортную организацию и обратно имеет право на возмещение расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии, и обратно к месту жительства, в размере фактически понесенных расходов.

Порядок направления граждан на лечение за пределы Российской Федерации установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2013 N 1011 "Об утверждении Правил заключения федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации".

В соответствии с Правилами Минздрава России в порядке установленном законодательством Российской Федерации в сфере закупок заключает договор с иностранной организацией, предметом которого является оказание услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Организация оздоровительного туристического отдыха в системе МВД России регламентируется приказом МВД России от 25.07.2002 N 701 "Об организации системе МВД России оздоровительного туристического отдыха".

Приказом МВД России от 25 июля 2002 г. N 701 "Об организации в системе МВД России оздоровительного туристического отдыха" предусмотрено организовывать оздоровительный туристский отдых пенсионеров МВД России и членов их семей в Российской Федерации на объектах туристического отдыха, не входящих в систему домов отдыха и туристических баз МВД России, и за рубежом.

Из пункта 2 приказа следует, что оздоровительный туристский отдых организуется на добровольных началах для пенсионеров МВД России и членов их семей через туристическую компанию, являющуюся победителем проведенного в установленном порядке конкурса.

Согласно п.3.3 приказа возмещение расходов, связанных с приобретением проездных документов лицами, выезжающими в туристические поездки в рамках оздоровительного туристского отдыха, осуществляется в размерах и в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России для пенсионеров МВД России и членов их семей при следовании к месту проведения очередного отпуска и обратно.

Пунктом 4 названного Приказа заместителю Министра - начальнику Службы тыла, заместителю Министра - главнокомандующему внутренними войсками МВД России было поручено: обеспечить в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России проведение конкурса на определение туристической компании, которой в установленном порядке будет предоставлено право на организацию туристического отдыха; заключить в установленном порядке договоры между Министерством внутренних дел Российской Федерации, ГКВВ МВД России и туристической компанией - победителем конкурса на оказание услуг по организации оздоровительного туристского отдыха пенсионеров МВД России и членов их семей; утверждать на основании поступивших от пенсионеров МВД России и членов их семей заявок ежегодно в декабре текущего года План оздоровительного туристского отдыха на предстоящий год в пределах финансовых средств, целенаправленно выделяемых по смете расходов органов внутренних дел и внутренних войск МВД России на приобретение путевок для оздоровительного отдыха.

Учитывая изложенные нормы материального права, суды вопреки доводам кассационной жалобы пришли к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов за проезд Бабич Н.В. к месту лечения за пределы Российской Федерации, выбранному ею самостоятельно, в отсутствие законных на то обоснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключение ВВК или направления на получение лечения, равно как и заключение договора в сфере закупок на лечение или туристический отдых за счет бюджетных ассигнований, в силу закона не требовалось, являются несостоятельными, поскольку выражают субъективное толкование истцом норм материального права. Закон на который ссылается истец не гарантирует Бабич Н.В. возмещение расходов на проезд к лечению лиц уволенных со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, и членов их семей, выбранному самостоятельно, вне зависимости пределов Российской Федерации, либо за ними.

Ссылка в кассационной жалобе на Письмо МВД РФ "О разъяснении норм Приказа МВД России от 22.08.2003 N 667", а также на Инструкцию о возмещении расходов при следовании на оздоровительный отдых (лечение), которые по мнению истца не содержит указания на то, что возмещение расходов, связанных с проездом к месту отдыха или лечения производится только по территории Российской Федерации, в связи с чем, в равной мере возмещаются расходы, связанные с перевозкой, как по территории Российской Федерации, так и за ее пределами, а также на то, что Приказом МВД РФ от 25 июля 2007г. N 669 внесены изменения в названную инструкцию и норма о необходимости представления направления медицинских подразделений и учреждений МВД из Инструкции исключена, что позволяет пенсионерам МВД России возмещать расходы по проезду не только в учреждения системы МВД России, но и других ведомств, расположенных, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, является также незаконными, поскольку в 2018 году действие названной Инструкция не распространялось на лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел.

Права лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, и членов их семей на выплату денежной компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), установлены Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(частью 10 статьи 11 указанного федерального закона предусмотрена выплата денежной компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Выплата денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно, производится при соблюдении следующих условий: цели поездки - в санаторно-курортную организацию и обратно и маршрута проезда - прямой беспересадочный либо при отсутствии такого маршрута - по кратчайшему пути с наименьшим количеством пересадок.

Таким образом, для права на компенсацию расходов связанных с поездкой в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно, в том числе за пределы Российской Федерации, требуются специальные условия, которые не были соблюдены истцом при поездке в Израиль.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабич Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Н.В. Бетрозова