Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2022 г. по делу N 8Г-22706/2022[88-27783/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Губарева С.А., рассмотрев гражданское дело по иску Министерства экономического развития Республики Крым к ФИО4 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка N 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) от 2 ноября 2021 года и апелляционное определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития Республики Крым (далее также-Министерство)обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2, будучи зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, получил денежные средства в соответствии с положениями Закона Республики Крым от 25 июня 2020 г. N 86-ЗРК/2020 "О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее также- Закон N 86-ЗРК/2020) за апрель и май 2020 года.

Одним из условий для получения индивидуальным предпринимателем мер поддержки, согласно Закону N 86-ЗРК/2020, является обязательство о не ликвидации до 1 января 2021 года.

Ответчик исключен из Единого государственного реестра предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ, как недействующий индивидуальный предприниматель.

Поскольку условия для получения выплат ответчиком нарушены, Министерство направило в адрес ФИО2 письменное требование о возврате незаконно полученных денежных средств.

Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство просило суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 24 260 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 2 ноября 2021 года исковые требования Министерства экономического развития Республики Крым удовлетворены, с ФИО2 в пользу Министерства взысканы денежные средства в размере 24 260 руб, в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 927, 80 руб.

Апелляционным определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 марта 2022 года решение мирового судьи от 2 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем.

На основании заявок ИП ФИО2 в соответствии с положениями Закона Республики Крым от 25.06.2020 N 86-ЗРК/2020 "О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", распоряжением Совета министров Республики Крым от 19 ноября 2020 года истец включен в Реестр получателей мер поддержки за апрель-май 2020 года.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислены денежные средства в общей сумме 24 260, 00 руб.

По сведениям МИФНС России N 8 по Республике Крым, ФИО2 исключен из Единого государственного реестра предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 22.4 и п. 1 ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как недействующий индивидуальный предприниматель.

Мировой судья, разрешая спор, руководствовался положениями Закона Республики Крым от 25 июня 2020 г. N 86- ЗРК/2020 "О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", положениями Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что ответчик в нарушение обязательства о не ликвидации прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Указав, что такие действия ФИО2 послужили к необоснованному получению мер государственной поддержки, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в заявленном размере.

С такими выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Правовые и организационные основы оказания некоторых мер поддержки организациям и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Республике Крым по состоянию на 1 января 2020 года и осуществляющим свою деятельность на территории Республики Крым по основным видам экономической деятельности, определенным Советом министров Республики Крым, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, направленных на сохранение занятости, устанавливает Закон Республики Крым от 25 июня 2020 года N 86-ЗРК/2020 "О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

В силу статьи 2 Закона N 86-ЗРК/2020, получателями мер поддержки являются индивидуальные предприниматели, а также главы крестьянских (фермерских) хозяйств (далее - индивидуальные предприниматели) и организации (соответствующие организационно-правовой форме, определенной Советом министров Республики Крым), зарегистрированные, поставленные на учет в налоговом органе до 1 января 2020 года, и осуществляющие свою деятельность на территории Республики Крым по основным видам деятельности, соответствующие условиям, указанным в части 2 статьи 6 настоящего Закона.

Согласно подпункту "в" пункта 6 части 2 статьи 6 Закона N 86-ЗРК одним из условий для включения в Реестр получателей мер поддержки является подтверждение получателем меры поддержки в подаваемой заявке о том, что получатель меры поддержки принимает обязательство о неликвидации до 1 января 2021 года.

В целях реализации Закона Республики Крым от 25 июня 2020 г. N 86- ЗРК/2020 "О некоторых мерах поддержки организаций и индивидуальных предпринимателей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" и определения порядка возврата средств мер поддержки получателем меры поддержки в бюджет Республики Крым разработан Порядок возврата средств мер поддержки получателем меры поддержки в бюджет Республики Крым, утвержденный постановлением Совета министров Республики Крым от 26 июня 2020 г. N 366 (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.5 Порядка, в случае принятия получателем мер поддержки решения о ликвидации до 1 января 2021 г. он обязан добровольно возвратить в полном объеме полученные средства меры поддержки в бюджет Республики Крым на реквизиты, указанные на веб-сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу https://minek.rk.gov.ru, в течение трех календарных дней с даты принятия решения о начале ликвидации.

Пунктом 1.3 Порядка определено, что Министерство экономического развития Республики Крым в течение 15 рабочих дней с даты выявления нарушения получателем мер поддержки условий, требований, установленных Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, направляет получателю меры поддержки требование о возврате полученных средств мер поддержки на счет Министерства.

В случае непоступления средств меры поддержки в течение сроков, установленных пунктами 1.4, 1.5 настоящего Порядка, Министерство в течение 30 (тридцати) календарных дней принимает меры к их взысканию в судебном порядке (пункт 1.6 Порядка).

Министерство экономического развития Республики Крым, обращаясь в суд с иском о взыскании полученных ответчиком денежных средств, ссылалось в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком принятой обязанности по неликвидации до 1 января 2021 года, и, соответственно, об отсутствии у него права на получение мер государственной поддержки в связи с указанным обстоятельством.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Статьей 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в редакции на момент рассмотрения дела, установлен порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Названной нормой закона определено, что государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в следующих случаях: в связи с принятием физическим лицом решения о прекращении предпринимательской деятельности; в связи со смертью физического лица; в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом); по решению суда о прекращении деятельности данного лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке; в связи с вступлением в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок; в связи с аннулированием документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончанием срока действия указанного документа (пункты 1 - 6 статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

С 1 сентября 2020 года ФНС начала исключать из ЕГРИП индивидуальных предпринимателей, фактически прекративших свою деятельность.

Статья 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ предусматривающая исключение индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по решению регистрирующего органа, была введена Федеральным законом от 12 ноября 2019 года N 377-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данной статьей регламентируется порядок исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП по решению регистрирующего органа.

В соответствии с п. 1 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия: истекло 15 месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних 15 месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах; индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность.

По правилам указанной нормы права недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22.4 Федерального закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных выше условий признания индивидуального предпринимателя недействующим регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Суд первой инстанции, делая вывод о взыскании с ФИО2 необоснованно полученных средств государственной поддержки, приведенные выше нормы материального права, регулирующие спорные отношения, в их взаимосвязи не применил.

По данному делу юридически значимыми с учетом исковых требований Министерства, возражений ответчика ФИО2 относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права, являлось установление следующих обстоятельств: имело ли место со стороны ФИО2 его непосредственное волеизъявление на прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; наступила ли совокупность условий признания индивидуального предпринимателя недействующим и является ли указанное обстоятельство основанием для возврата полученных мер поддержки.

Однако суд первой инстанции, данные обстоятельства в качестве юридически значимых не определили не устанавливал, сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований органа социального обеспечения лишь на несоблюдение ФИО2 обязанности по неликвидации субъекта предпринимательской деятельности до установленного Законом N 86-ЗРК/2020 срока.

В нарушение статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций не приведены мотивы, по которым доводы ФИО2 об отсутствии его недобросовестности при получении за период с апреля по май средств государственной поддержки и представленные им в подтверждение этих доводов доказательства не приняты в качестве средств обоснования выводов судов, а также основания, по которым доводам и доказательствам Министерства экономического развития Республики Крым отдано предпочтение, что привело к нарушению права ФИО2 на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебное постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать отвечающим требованиям статей 195, 329, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не проведена проверка и оценка фактических обстоятельств дела, всех доводов поданной жалобы.

С учетом изложенного, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что допущенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика, что согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает правильным отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: