Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-2511/2022[88-9761/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Ахмед оглы, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО "Страховая компания "Совкомбанк Жизнь" о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе АО "Страховая компания Совкомбанк Жизнь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав представителя АО "Страховая компания "Совкомбанк Жизнь" по доверенности ФИО8, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском к АО "Страховая компания "Совкомбанк Жизнь", в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать смерть ФИО9 страховым случаем, взыскать с АО "Страховая компания "Совкомбанк Жизнь" страховую выплату в размере 1 889 240, 87 руб, убытки в виде, уплаченных по кредитному договору денежных средств в размере 422 873, 43 руб, неустойку в размере 2 312 114, 30 руб, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, штраф в размере 50% от размера удовлетворенных судом требований.

Решением Тракторозаводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым иск ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к АО "Страховая компания "Совкомбанк Жизнь" о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков удовлетворен частично.

С АО "Страховая компания "Совкомбанк Жизнь" в пользу ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 путем перечисления на банковский счет N открытый в ПАО "Совкомбанк" в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и ФИО9 взыскана страховая выплата в размере 1 889 240, 87 руб.

Так же с АО "Страховая компания "Совкомбанк Жизнь" в пользу ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 взысканы неустойка в размере 78 846, 55 руб, компенсация морального вреда в размере 6 000 руб, штраф в размере 100 000 руб.

С АО "Страховая компания "Совкомбанк Жизнь" в пользу ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, взысканы убытки в виде уплаченных по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 422 873, 43 руб.

В кассационной жалобе АО "Страховая компания "Совкомбанк Жизнь" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции оставить в силе. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Указывает, что смерть ФИО9 не является страховым случаем. ФИО9 была ознакомлена с договором и полисными условиями, поставила свою подпись при ознакомлении с данными документами.

Изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 4 статьи 198 данного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое апелляционное определение приведенным положениям закона не соответствует.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N о предоставлении целевого кредита на сумму 2 718 846, 55 руб. для приобретения недвижимого имущества.

В тот же день ФИО9 подписала заявление на включение в программу добровольного страхования, по условиям которого она будет являться застрахованным лицом по договору NЮ0711/СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф". Страховыми случаями по данному договору, в том числе являются смерть в результате несчастного случая или болезни.

Также из заявления усматривается, что ФИО9 указано, что она назначает выгодоприобретателем по договору страхования себя, а в случае ее смерти - своих наследников, ее возраст не менее 20 лет и не более 85 лет, что она не является: инвали "адрес" 2 группы, больной СПИДОМ или ВИЧ, лицом, требующим ухода, кроме того, она не страдает умственными и/или нервными расстройствами, не страдает психическими заболеваниями и/или расстройствами.

Страховая сумма на дату заключения договора определена в размере 2 718 846, 55 руб. Согласно информационного сертификата о присоединении к программе добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней, при наступлении страхового случая необходимо зачислять сумму страхового возмещения на открытый застрахованному лицу банковский счет N в ПАО "Совкомбанк" без дополнительного распоряжения застрахованного лица/его наследников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.

Согласно справке о смерти причина смерти: меланома кожи правого бедра.

Наследниками к имуществу умершей первой очереди являются несовершеннолетние дети - ФИО1, ФИО2, ФИО3

Согласно письменной информации Банка ПАО "Совкомбанк" кредит выдан в размере 2 718 846, 55 руб, сумма задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 889 240, 87 руб.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в интересах несовершеннолетних: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился в АО компания "МетЛайф" с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ АО Страховая компания "МетЛайф" отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что не может признать наступившее событие страховым случаем и осуществить выплату.

Решением N единственного акционера АО Страховая компания "МетЛайф" от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое наименование общества, а именно АО Страховая компания "Совкомбанк Жизнь" о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

В досудебном порядке претензия истца страховщиком оставлена без удовлетворения по аналогичным основаниям, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения договора ФИО9 не сообщила страховщику о наличии у нее заболевания, исключающего распространение на нее действия договора страхования, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 431, 934, 943, 944, 954, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации", проанализировав представленные сторонами доказательства, а также принимая во внимание условия договора, пришел к выводу о том, что наступившая у ФИО9 смерть в результате болезни относится к страховому случаю, на предмет которого заключался договор страхования, в связи с чем удовлетворил заявленный иск, применив к страховщику штрафные меры ответственности.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого в соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 427 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати

Как следует из заявления на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 была ознакомлена с существенными условиями договора добровольного группового страхования жизни N/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, получила полную информацию о выбранной ей Программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, указанной в заявлении, была согласна с условиями договора страхования.

Согласно п.п.3.1, 3.4.1.1 договора добровольного страхования событие, указанное в п.2.3 (смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни), не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате умственного и физического заболевания при отклонении (дефекта), которым болело, по поводу которого получало медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления договора в силу.

С учетом вышеприведенных нормам материального права и условий договора страхования, суд первой инстанции указал, что при заключении договора страхования было заполнено и подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, при этом в заявлении, имеется указание на ознакомление ФИО9 с существенными условиями страхования, с правилами страхования, на получение полной и подробной информации о выбранной программе страхования, в соответствии с которой (п.3.4.1.1) предусмотрены основания освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату при наступлении смерти застрахованного лица, если до заключения договора страхования имело хроническое заболевание, которое явилось причиной смерти.

Условия договора страхования сторонами не оспорены.

Исходя из согласованных сторонами договора страхования условий, наступление смерти застрахованного лица от заболевания, по поводу которого ФИО9 получала медицинскую помощь до заключения договора страхования, не признается страховым случаем, исключено сторонами из страхового покрытия и не влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, что оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям законности и обоснованности.

Допущенные судом апелляционной инстанции, нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Волгоградский областной суд.

Председательствующий ФИО6

Судьи ФИО7

ФИО10