Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 8Г-25172/2022[88-29724/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнона" к Арашаеву Анатолию Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору займа, по кассационной жалобе Арашаева Анатолия Дмитриевича на решение мирового судьи судебного участка N 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 апреля 2022 года, апелляционное определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнона" (далее - ООО "Юнона") обратилось в суд с исковым заявлением к Арашаеву А.Д. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 08 мая 2018 года между ООО "Микрокредитная компания ГАЛАКТИКА 1" и Арашаевым А.Д. заключен договор займа N, согласно условиям которого ООО "Микрокредитная компания ГАЛАКТИКА 1" передало Арашаеву А.Д. заем на сумму 5000 рублей, в свою очередь заемщик Арашаев А.Д. обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование суммой займа. Ответчик обязательства по возврату долга и уплаты процентов не исполняет. 03 мая 2018 года между ООО "Микрокредитная компания ГАЛАКТИКА 1" и ООО "Юнона" заключен договор уступки права требования (цессии) по договору займа, по которому истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с ответчиком. Определением мирового судьи судебного участка N6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 сентября 2021 года на основании возражений Арашаева А.Д. судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в пользу ООО "Юнона" отменен.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Арашаева А.Д. задолженность по договору займа в размере 5000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08 мая 2018 года по 05 июня 2018 года в размере 3205 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом за период с 06 июня 2018 года по 14 июня 2019 года в размере 9999 рублей 99 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 728 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 июля 2022 года, исковые требования ООО "Юнона" удовлетворены.

В кассационной жалобе Арашаев А.Д, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных постановлений с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 мая 2018 года между ООО "Микрокредитная компания ГАЛАКТИКА 1" (Кредитор) и Арашаевым А. Д. (Заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) N, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику заем в сумме 5000 рублей со сроком возврата до 04 июня 2018 года (первый срок), 05 июня 2018 года (второй срок), процентная ставка за пользование займом составляет 2, 20 % за каждый день. Договор подписан сторонами.

Согласно расходному кассовому ордеру от 08 мая 2018 года ООО "Микрокредитная компания ГАЛАКТИКА 1" выдало ответчику Арашаеву А.Д. сумму займа.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому липу осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврат) просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрета осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что 03 мая 2018 года между ООО "Микрокредитная компания ГАЛАКТИКА 1" и ООО "Юнона" заключен договор уступки права требования (цессии) по договору займа. На основании указанного договора и дополнительного соглашения к договору уступки от 06 июня 2018 года ООО "Юнона" приняло в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа N от 08 мая 2018 года, заключенного с ответчиком Арашаевым А.Д.

Принимая оспариваемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, исследовав и оценив в порядке статей 12, 56, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, обоснованно исходили из следующего.

Заключая кредитной договор, Арашаев А.Д. представил ООО МКК "Галактика 1" свой паспорт 8516 527805, выданный ОУФМС России по Астрахаской области и Республике Калмыкия в г. Элисте 02.06.2016 г, подписывая договор потребительского займа (микрозайма) N, он согласился с условиями данного договора.

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора займа, подтверждает несвоевременное внесения Арашаевым А.Д. платежей, предусмотренных договором займа, в размере 5000 рублей, суммы процентов за пользование займом с 08 мая 2018 года по 05 июня 2018 года в размере 3205 рублей 50 копеек, проценты за пользование займом за период с 06 июня 2018 года по 14 июня 2019 года в размере 9999 рублей 99 копеек, в общей сумме 18205 рублей 49 копеек.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Юнона" о взыскании с Арашаева А.Д. задолженности, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы ответчика Арашаева А.Д. о пропуске срока исковой давности нижестоящими судебными инстанциями проверены и признаны несостоятельными.

По смыслу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.17 и 18 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 (в редакции от 22 июня 2021 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях с момента отмены судебного приказа.

Согласно условиям договора потребительского займа (микрозайма) определен срок действия договора, первый срок возврата займа - 04 июня 2018 года, второй срок возврата займа - 05 июня 2018 года.

Как следует из материалов гражданского дела N 2-91/2020 (N2-97/2020) 28 декабря 2019 года ООО "Юнона" посредством почтовой связи направило мировому судье судебного участка N 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Арашаева А.Д. задолженности по договору займа, которое поступило в судебный участок 09 января 2020 года.

14 января 2020 года мировым судьей судебного участка N6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с Арашаева А.Д. в пользу ООО "Юнона" задолженности по договору займа N N от 08 мая 2018 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 18569 руб. 60 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 сентября 2021 года приняты возражения Арашаева А.Д. относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ от 14 января 2020 года отменен.

17 марта 2022 года ООО "Юнона" направило в судебный участок N6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия исковое заявление к Арашаеву А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, которое поступило 23 марта 2022 года.

Таким образом, в связи с вынесением судебного приказа, срок исковой давности прерывался и на момент подачи иска в суд составил 1 год 9 месяцев 6 дней.

С учетом вышеуказанных обстоятельств нижестоящие судебные инстанции пришли к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами у судьи кассационной инстанции не имеется.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, являлись предметом проверки и оценки суда, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 апреля 2022 года, апелляционное определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский