Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8Г-25708/2022[88-30374/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Брянский В.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя АО "МАКС" - Рожковой А.В. на апелляционное определение Ростовского областного суда от 08 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Скоробогатский И.А. обратился в суд с иском к АО "МАКС", Афонину И.В. о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Представитель ответчика АО "МАКС" ходатайствовал о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, указав, что Скоробогатский И.А, согласно выписке ЕГРИП на момент ДТП, а именно 25.01.2020, являлся индивидуальным предпринимателем. Одним из видов деятельности, согласно выписке, является - 49, 41 "Деятельность автомобильного грузового транспорта".

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Оспариваемым апелляционным определением определение суда первой инстанции отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе представитель АО "МАКС" - Рожкова А.В, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 33 ГПК РФ, статьи 27 АПК РФ, обоснованно исходил из подсудности дела суду общей юрисдикции, поскольку, не смотря на то, что на момент ДТП истец Скоробогатский И.А. находился в статусе индивидуального предпринимателя, на момент подачи иска в суд он уже прекратил предпринимательскую деятельность (13.01.2021 года).

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом апелляционного рассмотрения, не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ростовского областного суда от 08 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья В.Ю. Брянский