Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-29059/2021[88-30481/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гречаного Сергея Владимировича к Неделько Раисе Антоновне о признании договора купли-продажи земельных участков действительным, признании право собственности на земельные участки по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - Усачева Виктора Ивановича на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от01июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

Гречаный С.В. обратился в суд исковым заявлением к Неделько Р.А. о признании договора купли-продажи от 01 июня 2018 года действительной сделкой, признании за ним права собственности на земельный участок, разрешенное использование - для ведения крестьянского хозяйства, площадью 24000 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес" (далее по тексту земельный участок N) и земельный участок, разрешенное использование для ведения крестьянского хозяйства, площадью 144000 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес" (далее по тексту земельный участок N).

Требования мотивированы тем, что 01 июня 2018 года между ГречанымС.В, выступающим в качестве покупателя, и Неделько Р.А, выступающим в качестве продавца, был заключен договор купли-продажи земельных участков N и N. Свои обязательства по оплате товара Гречаный С.В. исполнил в полном объеме. В свою очередь, ответчик уклоняется от государственной регистрации вышеуказанного договора, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от27марта2019 года исковые требования Гречаного С.В. удовлетворены.

Суд признал действительным договор купли-продажи земельных участков от 01 июня 2018 года, заключенный между Гречаным С.В. и Неделько Р.А.

Признал за Гречаным С.В. право собственности на земельный участок N и земельный участок N.

С данным решением суда не согласилось лицо, не привлеченное судом первой инстанции к участию в деле - Усачев В.И, подав на него апелляционную жалобу, в которой указывал на свои правопритязания относительно предмета спора - земельные участки N и N, которые были выделены ему на основании акта органов местного самоуправления в 1991 году и никому с тех пор не отчуждались.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июля 2021 года апелляционная жалоба Усачева В.И. оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций. Полагает, что судами допущены нарушения норм процессуального права, поскольку неверно определен субъектный состав лиц, участвующих в деле. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемым решением затронуты его права, так как предметом рассматриваемых сделок являются принадлежащие ему объекты недвижимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 01 июня 2018 года между Гречаным СВ. и Неделько Р.А. был заключен договор купли-продажи земельных участков N и N.

Свои обязательства по оплате за вышеуказанные участки Гречаный С.В. исполнил в полном объеме.

При этом судом установлено, что указанные земельные участки принадлежали Неделько Р.А. на основании соглашения об отступном от14мая 1997 года, по которому Акционерный Банк "Славянск" передал Ответчику в счет частичного погашения долга крестьянского хозяйства "Усачев и семья" земельный участок для ведения крестьянского хозяйства 16, 8 га, из которых 2, 4 га в собственности, 14, 4 га в постоянном бессрочном (постоянном) пользовании в границах, указанных в государственном Акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) землей КК-2 N, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Славянского района.

Согласно сведениям ЕГРН зарегистрированные права в отношении рассматриваемых земельных участков отсутствовали на момент рассмотрения спора судом.

Разрешая данный спор суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 218, 223, 234, 307, 309, 310, 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Оставляя апелляционную жалобу Усачева В.И. без рассмотрения судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что предметом спора являлся вопрос действительности сделки между Гречаным СВ. и Неделько Р.А, а Усачев В.И. не является стороной по договору купли-продажи от 01 июня 2018 года. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решением суда права заявителя Усачева В.И. нарушены не были

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПКРФ).

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, предметом данного спора является вопрос действительности сделки купли-продажи, заключенной между Гречаным С.В. и Неделько Р.А.

При этом учитывая, что право собственности продавца не зарегистрировано в установленном законом порядке, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору, является вопрос принадлежности недвижимого имущества - земельных участков N и N продавцу (Неделько Р.А.) на момент заключения оспариваемой сделки.

Из материалов дела следует, что единственным правоподтверждающим документом на земельные участки является акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) землей КК-2 N, выданного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Славянского района на имя Усачева В.И.

В качестве правоустанавливающего документа стороной истца представлено соглашения об отступном от 14 мая 1997 года, по которому Акционерный Банк "Славянск" передал спорные земельные участки НеделькоР.А. в счет частичного погашения долга крестьянского хозяйства "Усачев и семья", главой которого и является Усачев В.И.

Согласно ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, указанное соглашение об отступном не могло быть заключено без волеизъявления Усачева В.И. Однако, доказательств ознакомления Усачева В.И. с указанным документом, согласия с ним в материалах дела не представлено.

Учитывая изложенное, доводы Усачева В.И. о ничтожности указанного соглашения и, соответственно, отсутствии у ответчика права распоряжаться спорными земельными участками, поскольку их собственником является сам Усачев В.И. полежали проверке и изучению судом при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о том, что рассматриваемым решением Славянского районного суда Краснодарского края права Усачева В.И. не затрагиваются, следует признать ошибочным.

В свою очередь, в силу п. 4 ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые могут быть исправлены только посредством отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно установить круг лиц, участвующих в деле и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Славянского районного суда Краснодарского края

от 27 марта 2019года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 июля 2021 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Славянский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев