Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-2943/2022[88-14426/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н.

судей Комбаровой И. В, Песоцкого В. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Коротаевой Ларисы Игоревны, Коротаева Владимира Николаевича на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 сентября 2021 года по исковому заявлению Коротаевой Ларисы Игоревны, Коротаева Владимира Николаевича к ГУПС "Единый информационно-расчетный центр", третьи лица: ООО "Управляющая компания Гагаринского района 1", Государственное бюджетное учреждение города Севастополя "Городская служба жилищного фонда" о взыскании суммы неосновательного обогащения и производства перерасчета обязательств по оплате за жилищно- коммунальные услуги путем исключения фиктивного долга.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Коротаева Л.И, Коротаев В.Н. обратились в суд с иском к ГУПС ЕИРЦ о взыскании суммы неосновательного обогащения и производства перерасчета обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги путем исключения фиктивного долга, указав, что за период с октября 2007 года по январь 2015 года был сформирован долг путем двойных начислений КП "Жилсервис N15" за период обслуживания жилого дома, в связи с чем, просили суд возложить на ГУПС ЕИРЦ обязанность возместить нанесенные им убытки, для чего платежи на общую сумму "данные изъяты" рублей из оплаты за май и август 2018 года, зачисленные в пользу ГУПС "УК "Общежития Севастополя" вернуть по назначению на счет ООО "УК "Гагаринского района - 1" в части "данные изъяты" рублей и ООО "Благоустройство города Севастополя" в части "данные изъяты" рублей; а также возложить на ГУПС "ЕИРЦ" обязанность снять задолженность перед ГУПС "УК "Общежития Севастополя" в сумме "данные изъяты" рублей и задолженность перед ООО "УК "Гагаринского района - 1" в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители просят отменить решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В обоснование доводов жалобы заявителями указано, что судами допущены грубые нарушения норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считают, что доказательствами, представленными в материалы дела, их исковые требования подтверждены.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, с мая 2003 года, Коротаева Л.И. и Коротаев В.Н. зарегистрированы и проживают в общежитии, расположенном по адресу: "адрес", которая перенумерована на "адрес".

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 октября 2018 года по гражданскому делу N 2- 2714/2018 установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Правительством Севастополя Коротаева Л.И. является нанимателем жилого помещения. Указанная комната N Коротаевой Л.И. предоставлялась ОАО "Севастопольский рыбоконсервный завод" на семью из 3-х человек. Ранее общежитие, расположенное по адресу: "адрес" состояло на балансе у КП "Жилсервис-15".

Решением апелляционного суда г. Севастополя от 09 сентября 2013 года на КП "Жилсервис-15" возложена обязанность произвести перерасчет платы за проживание истцов Коротаева В.Н, Коротаевой Л.И. в комнате "адрес"), общежития по адресу: "адрес" с сентября 2007 года, исходя из стоимости трех койко-мест.

Решение не исполнено.

Распоряжением Правительства Севастополя "Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя" от 26 февраля 2015 года N 89-РП общежития по "адрес", передано на обслуживание ГУПС "УК "Общежития Севастополя", которое Постановлением Правительства Севастополя от 10 августа 2017 года N 576-ПП ликвидировано.

Постановлением Правительства Севастополя от 13 декабря 2018 года N856-1111 ликвидация ГУПС "УК "Общежития Севастополя" отменена, постановление Правительства Севастополя от 10 августа 2017 года N 576-ПП признано утратившим силу.

Распоряжением Правительства Севастополя от 03 июня 2019 года N143-РП реорганизовано ГУПС "УК "Общежития Севастополя" путем преобразования в ГБУ "Госжилфонд", который является правопреемником ГУПС "УК "Общежития Севастополя" по всем правам, обязанностям и обязательствам.

По состоянию на март 2021 года за истцами числится задолженность за предыдущие периоды (до ДД.ММ.ГГГГ) в размере "данные изъяты" рублей.

В результате итогов проведенного открытого конкурса по отбору управляющих организаций, управление домом, расположенным по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ГУПС "УК Гагаринского районы -1".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцами не представлено относимых и допустимых доказательств незаконного начисления им платы за предоставленные коммунальные услуги, а также подтверждающих несение ими бремени содержания комнаты, в которой они проживают, за периоды до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, отметив, что ссылка суда первой инстанции на положения ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ не является правомерной, поскольку Коротаева Л.И. стала собственником жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, однако на правильность выводов суда не влияет, поскольку проживание в жилом помещении по договору социального найма не освобождает Коротаевых от обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Возникшие правоотношения сторон судами определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. ст. 56, 59 - 60, 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи.

В рамках судебного разбирательства судами не выявлено иных оснований для произведения перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, в силу того, что истцом не было представлено доказательства в подтверждение неправильности выставленных им счетов.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов в указанной части применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего жилищного законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Переоценка доказательств по делу в компетенцию суда кассационной инстанции в силу главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит.

Оспаривая выводы судов, истцы в кассационной жалобе выражают не согласие с расчетом суммы задолженности, что повторяет правовую позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, которые были предметом проверки и оценки судов, правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявители кассационной жалобы не указывают на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Обстоятельства по делу установлены правильно, требования разрешены в соответствии с нормами закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 09 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коротаевой Ларисы Игоревны, Коротаева Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи