Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 8Г-3263/2022[88-9791/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Горковенко В.А, Малаевой В.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брачного договора и разделе совместно нажитого имущества по кассационной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав представителя ответчика по ордеру ФИО6, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил расторгнуть брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ N в реестре 4-5180 заключенный между истцом и ответчиком. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив истцу 4/10 в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", Большелогское сельское поселение, "адрес" на общую сумму 1 169 982 руб. Ответчику выделить 4/10 в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", Большелогское сельское поселение, "адрес" на общую сумму 1 169 982 руб.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принять новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований ФИО1 В обоснование доводов жалобы указывает, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брачный договор, данный договор удостоверен нотариусом "адрес" ФИО8 и зарегистрирован в реестре за N.

По условиям договора всё имущество, в том числе любое недвижимое имущество, которое будет приобретаться после заключения договора, является собственностью того супруга, на чье имя оно зарегистрировано, в нем нет доли другого супруга, и оно не подлежит разделу в случае расторжения брака.

Вышеуказанные условия в договоре одинаковые в отношении обоих супругов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 40, 42, 44 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что брачный договор не содержит условий, которыми ФИО1 поставлен в крайне неблагоприятное имущественное положение, поскольку в нем отсутствуют положения, указывающие на признание права собственности на всё совместно нажитое имущество только за ответчиком, напротив, договор содержит условия, согласно которым имущество, приобретенное на имя того или другого супруга, будет являться имуществом данного супруга, то есть условия договора равные для обоих супругов, кроме того, ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о признании брачного договора недействительным, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Вопреки доводам жалобы, разрешая требования ФИО1 о признании брачного договора недействительным, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что он при заключении договора был поставлен в крайне невыгодные условия. Напротив, договор содержит условия, согласно которым имущество, приобретенное на имя того или другого супруга, будет являться имуществом данного супруга, то есть условия договора равные для обоих супругов. Тот факт, что с момента заключения договора на имя истца не приобретено какое-либо имущество не является основанием для признания брачного договора недействительным.

С момента заключения оспариваемого брачного договора ДД.ММ.ГГГГ и до обращения в суд с данным иском, истец не выражал несогласие с условиями брачного договора.

Судами не было допущено нарушений норм права и неверное установление фактических обстоятельств дела при рассмотрении вопроса о применении срока исковой давности.

Подписывая брачный договор, истец осознавал, что реализация условий брачного договора может иметь место непосредственно после его подписания и исполнение заключенного сторонами брачного договора. Течение срока исковой давности началось именно с момента его подписания ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление предъявлено истцом в апреле 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности.

На какие-либо уважительные причины, влекущие восстановление пропущенного срока исковой давности, истец в ходе рассмотрения настоящего дела не ссылался.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не дал оценку представленным истцом доказательствам, а также отказал в допросе свидетелей, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку применительно положений части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо не ссылались.

В целом доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО5

ФИО7