Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-3724/2022[88-19374/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.И.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний в лице Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей по кассационной жалобе П.И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

П.И.А. обратилась с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Краснодарскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний в лице Управления федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей.

В обоснование своих требований истец указала на то, что постановлением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 19 декабря 2019 года в отношении нее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 2 июля 2020 года мера пресечения в виде заключения под стражей была продлена. Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 7 августа 2020 года постановление Октябрьского районного суда города Новороссийска от 2 июля 2020 года отменено, П.И.А. изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест. Суд апелляционной инстанции объявил об освобождении П.И.А. из-под стражи, однако фактически освобождение состоялось лишь 11 августа 2020 года, то есть она незаконно была лишена свободы в период с 7 августа 2020 года по 11 августа 2020 года, чем ей был причинен моральный вред. На основании изложенного просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за незаконное содержание под стражей в ФКУ СИЗО-3 г. Новороссийска в период с 7 августа 2020 года по 11 августа 2020 года.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 21 мая 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу П.И.А. взыскана компенсацию морального вреда за незаконное содержание под стражей в размере 50 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе П.И.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 2 июля 2020 года в рамках уголовного дела по обвинению П.И.А. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражей ей продлена на два месяца, то есть до 17 сентября 2020 года включительно.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 7 августа 2020 года постановление Октябрьского районного суда города Новороссийска от 2 июля 2020 года отменено, П.И.А. изменена мера пресечения на домашний арест.

Согласно справке от 1 марта 2021 года, выданной начальником ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Краснодарскому краю О.М.В, копия апелляционного постановления Краснодарского краевого суда от 7 августа 2020 года зарегистрирована под входящим N 10111 от 11 августа 2020 года.

11 августа 2020 года П.И.А. была освобождена из-под стражи, что подтверждается справкой серии ЖЖ N 034263.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Суд апелляционной инстанции с таким выводом не согласился и отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворил заявленные истцом требования частично в размере 50 000 рублей, поскольку право П.И.А. на немедленное освобождение из-под стражи 7 августа 2020 года было нарушено.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы.

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Исходя из системного толкования норм права, регулирующих спорные правоотношения (статьи 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание характер и объем испытанных истцом страданий, причиненных в результате незаконного содержания под стражей, учитывая, что возмещение морального вреда не может служить средством обогащения, а также учитывая индивидуальные особенности личности потерпевшего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку размер компенсации морального вреда определен по правилам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств причинения вреда, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Н.А. Лопаткина