Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-4122/2022[88-10167/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Миллер М.В, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО13 Яне ФИО8, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о признании сделки купли-продажи недействительной в части, прекращении права собственности, признании права общей собственности, исключении имущества из наследственной массы по кассационной жалобе ФИО4, ФИО1 на решение Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО13, ФИО6, в котором с учетом уточненных требований, просили суд признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:09:090403:1511 общей площадью 505 кв. м и жилого дома с кадастровым номером 30:09:090402:127 общей площадью 81, 6 кв. м, расположенных по адресу: "адрес" В, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО11 и ФИО2, в части указания покупателей спорного имущества, их долей в праве собственности и цены сделки;

- признать сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 30:09:090403:1511 общей площадью 505 кв. м и жилого дома с кадастровым номером 30:09:090402:127 общей площадью 81, 6 кв. м, расположенных по адресу: "адрес" В, как заключенную между ФИО5, ФИО11, ФИО2, ФИО1, ФИО4 на следующих условиях:

считать покупателями по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО11 в размере 1/6 доли, ФИО2 в размере 1/6 доли, ФИО4 в размере 1/6 доли объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером 30:09:090403: 1511 общей площадью 505 кв. м и жилого дома с кадастровым номером 30:09:090402:127 общей площадью 81, 6 кв. м, расположенных по адресу: "адрес"В. Определить цену договора в размере 3 000 000 руб.;

- признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:09:090403:1511 общей площадью 505 кв. м и жилой дом с кадастровым номером 30:09:090402:127 общей площадью 81, 6 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"В, за ФИО1 в размере 1/2 доли, ФИО11 в размере 1/6 доли, ФИО2 в размере 1/6 доли, ФИО4 в размере 1/6 доли;

- исключить из наследственной массы 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:09:090403: 1511 общей площадью 505 кв. м и жилой дом с кадастровым номером 30:09:090402:127 общей площадью 81, 6 кв. м, расположенные по адресу: "адрес"В, принадлежащую ФИО11

Решением Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4, ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО4, ФИО1 просят отменить вынесенные по делу судебные акты, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают, что сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: "адрес"В от ДД.ММ.ГГГГ является притворной.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, ФИО7 кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО11 и ФИО2 приобрели в общую долевую собственности у ФИО5 по 1/2 доли за каждым на земельный участок и жилой дом по адресу: "адрес"В. Цена сделки составила 200 000 руб.

Судом установлено, что договор купли-продажи содержит все существенные условия данного вида договора, которые определены и изложены в ясной и понятной форме, неясностей, неточностей и неоднозначных формулировок не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 скончался.

Наследниками по закону являются: дочь - ФИО13, мать - ФИО1, дочь - ФИО4, сын - ФИО3

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, равно как и доказательств порочности воли каждой из ее сторон, истцами не представлено.

Суду также не представлены доказательства заключения договора купли-продажи с целью прикрытия другой сделки, как и доказательства безденежности сделки, заключение сделки под влиянием заблуждения, обмана, на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав все представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применения последствий недействительности сделки, и отказал ФИО4, ФИО1 в удовлетворении заявленных ими требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО10

ФИО12