Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-4250/2022[88-13725/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Керчи Республики Крым, действующего в интересах Р.А.В, Р.А.А. к администрации города Керчи Республики Крым, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилье по кассационной жалобе главы администрации города Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 8 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Солдатова С.А. о законности и обоснованности принятых по делу судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора города Керчь Республики Крым, действующий в интересах Р.А.В, Р.А.А, обратился с иском к администрации города Керчи Республики Крым, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Керчи Республики Крым о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилье.

В обоснование своих требований указал на то, что Р.А.В. и Р.А.А. на праве собственности принадлежит "адрес". Постановлением администрации "адрес" Республики Крым N 335/1-п от 20 февраля 2016 года "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 январи 2017 года, в 2019 - 2025 годах". Вместе с тем, на протяжении длительного времени администрацией города Керчи Республики Крым не приняты меры по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения жильцам указанного дома. Бездействие администрации города Керчи нарушает жилищные права граждан, ставит под угрозу их жизнь и безопасность.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 08 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе главой администрации города Керчи Республики Крым Б.С.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Р.А.В. и Р.А.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по 2/3 и 1/3 доли соответственно.

Постановлением администрации города Керчи Республики Крым от 20 февраля 2016 года N 335/1-п многоквартирный дом N 6, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилой "адрес" включен в Региональную адресную программу "Переселение граждан на территории Республики Крым из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019-2025 годах" (далее - Программа переселения).

Ответчик указывает на планируемую дату переселения истцов в числе граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" - 31 декабря 2024 года.

Согласно заключению строительно-техническая экспертизы, проведенной ООО "Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского" N 158/21-Э от 16 сентября 2021 года, существующие повреждения в многоквартирном жилом доме свидетельствуют о непригодности конструкции к эксплуатации и опасности ее обрушения, требуется проведение капитального ремонта с усилением или заменой поврежденных конструкций в целом или отдельных элементов. Проживание Р.А.В, Р.А.А. и членов их семьи в "адрес" представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилого дома.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришли к выводу о том, что ответчик обязан предоставить вне очереди жильцам дома, занимающим аварийное жилое помещение, которое представляет опасность для их жизни и здоровья, другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное занимаемому.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции указанный вывод находит законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 2 - 3 статьи 2 и частями 1 и 3 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ от 21 июля 2007 года "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В силу положений частей 8 и 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

Согласно пунктам 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что оно восстановлению и ремонту не подлежит.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что включение дома в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки, не исключает обязанности соблюдения прав граждан с учетом положений статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания, создает угрозу для жизни и здоровья.

Доводы кассационной жалобы о том, что обязанность по предоставлению Р.А.В. и Р.А.А. благоустроенного жилого помещения должна быть возложена на Государственное казенное учреждение Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов" не может служить основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку на органы местного самоуправления возлагается обязанность по решению вопросов местного значения с целью создания благоприятных условий для населения, проживающего в границах соответствующего муниципального образования.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 8 декабря 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации города Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Н.А. Лопаткина