Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-4466/2022[88-13723/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.А. к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" о признании договора управления недействительным, взыскании сумм, возмещении морального вреда по кассационной жалобе С.Н.А. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 2 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

С.Н.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Муниципального образования городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (далее - МУП "РЭП") о признании договора управления недействительным, взыскании сумм, возмещении морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что договор управления многоквартирным домом от 1 сентября 2015 года является недействительным, поскольку он его не подписывал, а тарифы, установленные согласно приложению N 3 к договору, являются необоснованными. Истец также ссылается на ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, в связи с чем ему причинен моральный вред, поскольку ее права как потребителя нарушены. Истец просила признании договор управления с МУП "РЭП" от 1 сентября 2015 года недействительным; тарифы, установленные в приложении N 3 к договору необоснованными и несоответствующими оказываемым услугам; признать незаконными действия МУП "РЭП" в части начисления и взимания оплаты за внутридомовые системы, техническое обслуживание внутридомовых систем, текущий ремонт конструктивных элементов, начиная с 2017 года по настоящее время; взыскать с МУП "РЭП" в пользу истца денежные средства в сумме 6 610 рублей, денежные средства в сумме 9 103 рублей в качестве стоимости оплаты за внутридомовые системы, водоснабжение, водоотведение, сливную канализацию, текущий ремонт конструктивных элементов здания с 2017 года по настоящее время; неустойку в сумме 15 713 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 35 713 рублей.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 2 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 октября 2021 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе С.Н.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как с постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что С.Н.А. является собственником "адрес".

29 июля 2015 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного "адрес", на котором принято решение о выборе в качестве управляющей компании с 1 августа 2015 года МУП "РЭП" и согласовании условий договора управления многоквартирного дома.

1 сентября 2015 года между МУП "РЭП" и собственниками помещений в многоквартирном "адрес" заключен договор управления на основании решения общего собрания собственников от 29 июля 2015 года.

По условиям договора управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги по управлению общим имуществом, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: "адрес", предоставлять коммунальные услуги собственниками и пользователям помещений в многоквартирном доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домой, деятельность.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию, устанавливается на общем собрании собственников помещений с учетом предложений управляющей компании на срок не менее 1 года. Указанный размер платы устанавливается единым для всех собственников помещений.

Пунктом 8.10 заключенного договора предусмотрено, что приложение к договору является его неотъемлемой частью.

Согласно Приложению N 4 к договору стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту помещения установлена в размере 8, 391 рублей за 1 кв.м.

Оспариваемый договор заключался сроком на 1 год и действовал с 1 сентября 2015 года по 1 сентября 2016 года.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 мая 2018 года по гражданскому делу N 33-6893/2018 в удовлетворении иска С.Н.А. к МУП "РЭП" о признании начисления оплаты незаконным и обязании произвести перерасчет отказано, однако судом апелляционной инстанции данное решение отменено и принято новое решение, которым действия МУП "РЭП" по начислению С.Н.А. платы за содержание и ремонт помещения за период с января 2015 года по 31 августа 2017 года по тарифу 12, 105 рублей за 1 кв.м площади квартиры в месяц признаны незаконными, на МУП "РЭП" возложена обязанность произвести начисление С.Н.А. плату за содержание и ремонт помещения за период с января 2015 года по 31 августа 2017 года по тарифу 8, 391 рублей за 1 кв.м площади в месяц.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, пришел к выводу о том, что факт заключения договора N управления многоквартирным домом от 1 сентября 2015 года в силу части 2 статьи 61 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит оспариванию, а оснований для признания необоснованными тарифов не имеется. Доказательств невыполнения МУП "РЭП" работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся судебные акты законными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 153, 156, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований С.Н.А.

Заключения договора N 156 управления многоквартирным домом от 1 сентября 2015 года установлен вступившим в законную силу судебным актом и в силу части 2 статьи 61 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит оспариванию. Кроме того, истцом не предоставлено допустимых доказательств необоснованности принятых на общем собрании размеров тарифов, а сами решения общих собраний не оспорены. Выполнения МУП "РЭП" работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме подтверждается имеющимися в материалах дела актами выполненных работ и другими документами.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 2 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Н.А. Лопаткина