Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-4590/2022[88-13722/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Н.Н. к М.Н.Ю, В.Ю.Ю, В.Я.Е, В.С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении по кассационным жалобам М.Н.Ю, В.Ю.Ю. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав М.Н.Ю, В.Ю.Ю, поддержавших доводы кассационных жалоб, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Солдатова С.А. о законности и обоснованности принятых по делу судебных постановлений и отсутствии оснований для их отмены или изменения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Х.Н.Н. обратилась с иском к М.Н.Ю, В.Ю.Ю, В.Я.Е, В.С.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование своих требований истец указала на то, что 9 октября 2014 года между Х.Н.Н. и М.Н.Ю. заключен договор займа денежных средств и в обеспечение его исполнения договор залога, по которому М.Н.Ю. передала Х.Н.Н. в залог жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" общей площадью 46, 1 кв.м. М.Н.Ю. не выполняла обязательства по договору займа и заложенная квартира перешла в собственность Х.Н.Н. на основании постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника от 4 февраля 2021 года. После получения претензии о выселении и снятии с регистрационного учета М.Н.Ю. и другие лица сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры в добровольном порядке отказываются. Ответчик членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает. С учетом изложенного, просила признать М.Н.Ю, В.Ю.Ю, В.Я.Е. и В.С.Е. утратившими право пользования и выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 28 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 октября 2021 года, иск удовлетворен частично.

М.Н.Ю. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: "адрес" выселена без предоставления другого жилого помещения. Указано, что решение после вступления в законную силу является основанием для снятия М.Н.Ю. с регистрационного учета по вышеназванному адресу.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах М.Н.Ю. и В.Ю.Ю. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Х.Н.Н, В.Я.Е, В.С.Е, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правообладателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес" является Х.Н.Н. на основании постановления о проведении государственной регистрации права взыскателя от 4 февраля 2021 года.

В принадлежащей истцу квартире проживает и зарегистрирована ответчик М.Н.Ю, а также В.Ю.Ю, В.Я.Е. и В.С.Е.

20 февраля 2021 года истцом в адрес М.Н.Ю. направлено требование об освобождении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в течение 10 дней, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Х.Н.Н, суд первой инстанции исходил из того, что правовых основания для регистрации и проживания М.Н.Ю. в квартире истца не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Х.Н.Н. к В.Ю.Ю, В.Я.Е. и В.С.Е, суд первой инстанции указал, что доказательств их регистрации и фактического проживания в спорной квартире истцом не представлено.

С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами ввиду следующего.

Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 288, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с назначением и пределами его использования.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судами первой и апелляционной инстанции дана оценка представленным в материалы дела доказательствам и указано, что Х.Н.Н. является собственником жилого помещения, где зарегистрирован по месту жительства и проживает ответчик, что ущемляет права Х.Н.Н. по распоряжению своим имуществом, в связи с чем судами правомерно принято решение о прекращении права пользования и ее выселении из квартиры истца.

Доводы кассационной жалобы М.Н.Ю. и В.Ю.Ю. о рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции в их отсутствиие являются несостоятельными, поскольку нарушения правил извещения, предусмотренных главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 8 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 октября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы М.Н.Ю, В.Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Н.А. Лопаткина