Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-4760/2022[88-12508/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Миллер М.В, Романовой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком по кассационной жалобе ФИО4, ФИО1 на решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об определении порядка общения с ребенком, в котором просили установить порядок общения с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующим образом: истцы самостоятельно забирают несовершеннолетнюю ФИО9 после окончания занятий в средней школе, где она обучается, каждый понедельник и среду и передают ФИО10 ответчику по месту жительства, не позднее 19 часов этого же дня, истцы самостоятельно еженедельно забирают несовершеннолетнюю ФИО10 после окончания занятий в средней школе, где она обучается, каждую пятницу и передают ФИО10 ответчику по месту жительства, не позднее 20 часов на следующий день в субботу, в дни школьных каникул, истцы самостоятельно забирают несовершеннолетнюю ФИО10 у ответчика и ребенок непрерывно находится по их мету жительства один календарный месяц в период летних каникул, пять дней на новогодние праздники и три дня в период весенне-осенних каникул по согласованию сторон относительно даты пребывания у той или иной стороны.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4, ФИО1 удовлетворены частично. Суд установилследующий порядок общения ФИО4 и ФИО1 с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: еженедельно, каждую среду ФИО4 и ФИО1 забирают ребенка ФИО6 после школьных занятий и возвращают домой отцу в 19:00 часов этого же дня; еженедельно, каждую субботу ФИО4 и ФИО1 забирают ФИО6 в 11:00 часов и возвращают домой отцу в 19:00 часов этого же дня; общение происходит без присутствия отца, не нарушая образовательных процессов ребенка.

ФИО13 ставит в известность ФИО11 и ФИО1 о состоянии здоровья ребенка, родственники не настаивают на общении, если ребенок болен. В присутствии ФИО6 взрослые поддерживают доброжелательные отношения, не вступают в конфликт. По достижении ребенка 10-летнего возраста, а также в случае существенного изменения обстоятельств у сторон, порядок общения с ребенком может быть пересмотрен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части изложения резолютивной части, резолютивная часть дополнена абзацем:

"Разъяснить ФИО4 и ФИО2, что при невыполнении решения суда к виновному родителю могут быть применены меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда, суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, - ФИО4, может вынести решение о передаче ей ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка".

В кассационной жалобе ФИО4, ФИО1 просят отменить состоявшиеся судебные акты, как незаконные и необоснованные, вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование доводов жалобы указывают, что решение суда нарушает права ребенка, родителя и ближайшего родственника. Ссылаются на то, что ответчик чинит препятствия в общении с несовершеннолетней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО4 и ФИО13 являются родителями несовершеннолетнего ребенка, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 и ФИО13 проживают отдельно, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 является родной бабушкой ФИО3

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства несовершеннолетней ФИО3 с отцом ФИО13

Согласно заключению психолого-педагогической экспертизы ООО "Мир права" для ребенка папа является любимым, значимым, авторитетным человеком. Маму и бабушку при тестировании ребенок нигде не указывает, не вспоминает. У ребенка выявлена привязанность к отцу. На другие вопросы ответы не получены по причине уклонения ответчика от ее проведения.

В настоящее время несовершеннолетняя ФИО3 проживает с отцом, окончила первый класс общеобразовательной средней школы N "адрес", перешла во второй класс.

Согласно заключению Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования "адрес" рекомендован следующий порядок общения матери и бабушки с несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- еженедельно, каждую среду ФИО4 и ФИО1 забирают ребенка ФИО6 после школьных занятий и возвращают домой отцу в 19:00 часов этого же дня;

- еженедельно, каждую субботу ФИО4 и ФИО1 забирают ФИО6 в 11:00 часов и возвращают домой отцу в 19:00 часов этого же дня.

Общение происходит без присутствия отца, не нарушая образовательных процессов ребенка.

ФИО13 ставить в известность ФИО11 и ФИО1 о состоянии здоровья ребенка, родственники не настаивают на общении, если ребенок болен.

В присутствии ФИО6 взрослые поддерживают доброжелательные отношения, не вступают в конфликт.

По достижении ребенка 10-летнего возраста, а также в случае существенного изменения обстоятельств у сторон, порядок общения с ребенком может быть пересмотрен.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования "адрес", руководствуясь статями 63, 65, 66 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска, согласившись с вариантом общения истцов с ребенком, предложенным органом опеки и попечительства.

При этом принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", согласно которым, суд, определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, в силу положений пункта 3 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, предупреждает виновного родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Вопреки доводам жалобы, разрешая возникший спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Устанавливая порядок общения ФИО4, ФИО1 и ребенка, суд первой инстанции установилсовокупность юридически значимых обстоятельств, позволивших ему сделать правильный вывод о том, что установленный порядок в полной мере отвечает, как интересам ребенка, так и его родителей. Мотивы, послужившие основаниями для выводов суда, в судебных постановлениях приведены, с ними судебная коллегия соглашается.

Доводы кассационной жалобы не содержат аргументов, опровергающих выводы судебных инстанций о том, что при сложившихся обстоятельствах установленный судом порядок общения с ФИО4, ФИО1 не соответствует интересам несовершеннолетней ФИО3

Кроме того, в судебных актах отмечено, что ФИО4 и ФИО1 в будущем не лишены возможности обратиться в суд с требованиями об изменении порядка общения с ФИО4 по мере её взросления в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Указанные доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций или были ими опровергнуты.

Принимая во внимание, что обжалуемым апелляционным определением решение суда первой инстанции было изменено, судебная коллегия принимает судебное постановление только в отношении апелляционного определения суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО7

Судьи ФИО8

ФИО12