Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-5112/2022[88-13731/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Правительства Астраханской области, Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодора) к К.В.И, И.Х.Х, С.Е.В, А.Ш.Р, П.Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по кассационным жалобам К.В.И, И.Х.Х, П.Н.В. на решение Кировского районного суда города Астрахани от 2 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения К.В.И, П.Н.В, И.Х.Х. и его представителя Киреева П.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Правительство Астраханской области, Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) обратились с иском к К.В.И, И.Х.Х, С.Е.В, А.Ш.Р, П.Н.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указано, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 21 декабря 2020 года отменен приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2020 года в отношении К.В.И, П.Н.В, А.Ш.Р, И.Х.Х, С.Е.В. в части решения, принятого по гражданским искам Правительства Астраханской области. Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор). Материалы уголовного дела в указанной части переданы в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства. В ходе предварительного следствия установлено, что заместитель председателя Правительства Астраханской области - министр строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области К.В.И. при пособничестве И.Х.Х, С.Е.А. и А.Ш.Р. организовал и руководил совершением П.Н.В. хищения путем растраты в пользу К.В.И. денежных средств в размере не менее 59 000 000 рублей, которые были выделены на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках приоритетного проекта "безопасные и качественные дороги" государственной программы Российской Федерации "Развитие транспортной системы", чем причинил ущерб федеральному бюджету и бюджету Астраханской области в особо крупном размере. Истцы просили суд взыскать с ответчиков в пользу Правительства Астраханской области ущерб в размере 349 615 750 рублей 98 копеек, в пользу Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодора) ущерб в размере 312 500 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 декабря 2021 года, иск удовлетворен частично. С К.В.И, И.Х.Х, С.Е.В, А.Ш.Р, П.Н.В. в пользу Правительства Астраханской области солидарно взыскан ущерб, причиненный преступлением, в размере 59 021 620 рублей 10 копеек, В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах К.В.И, И.Х.Х, П.Н.В. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2020 года К.В.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, пунктами "а", "б" части 4 статьи 174.1, части 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации; И.Х.Х, С.Е.В, А.Ш.Р, П.Н.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 21 декабря 2020 года приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2020 года изменен в части осуждения К.В.И, П.Н.В, А.Ш.Р, С.Е.В, И.Х.Х. по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, исключено указание об осуждении за хищение путем присвоения денежных средств в размере 603 018 069 рублей путем замены в ходе хищения на менее ценное имущество и постановлено считать каждого из них осужденным по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере).

Сумма причиненного ущерба равна 59 021 620 рублей 10 копеек.

Приговором установлено, что участниками организованной группы, в которую входили К.В.И, П.Н.В, А.Ш.Р, И.Х.Х, С.Е.В, с использованием служебного положения совершено хищение путем присвоения денежных средств в особо крупном размере, выделяемых из федерального бюджета и бюджета Астраханской области на ремонт и содержание автомобильных дорог Астраханской области, а также совершены финансовые операции с денежными средствами, приобретенными в результате совершенного преступления, в целях придании правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами в особо крупном размере.

Приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 31 августа 2020 года в части разрешения гражданских исков Росавтодора и Правительства Астраханской области отменен, материалы уголовного дела в этой части переданы в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Правительства Астраханской области о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 59 021 620 рублей 10 копеек и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Росавтодора. Поскольку приговором суда установлено совместное причинение вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного материального ущерба в солидарном порядке, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных обстоятельствах данного дела соглашается с выводами судов.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно, со ссылками на положения статей 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 20, 41, 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, правомерно исходили из того, что приговором суда установлена вина ответчиков в причинении материального ущерба и его размер равен 59 021 620 рублей 10 копеек.

Доводы кассационных жалоб ответчиков о несогласии с размером материального ущерба, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает необоснованным, поскольку допустимых доказательств, опровергающих указанный размер причиненного ущерба ими не представлено.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационных жалоб были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций. В оспариваемых постановлениях им дано необходимое правовое обоснование. Указанные доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене судебных постановлений служить не могут.

В соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационному суду общей юрисдикции не предоставлены полномочия устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Астрахани от 2 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы К.В.И, И.Х.Х, П.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Н.А. Лопаткина