Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-5214/2022[88-12553/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р, судей Миллер М.В, Романовой М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о расторжении брака, взыскании алиментов, по кассационной жалобе ФИО7 на решение "адрес" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о расторжении брака и взыскании алиментов, в котором просила суд расторгнуть брак заключенный ФИО12, взыскать с ответчика алименты в размере 1/2 доли одного прожиточного минимума на территории "адрес" на содержание несовершеннолетних детей (каждого)- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

"адрес" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО6 удовлетворены. Расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом Записи актов гражданского состояния администрации "адрес", между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем к/с "адрес", Узбекистан, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой "адрес" Узбекистан, актовая запись о заключении брака N.

С ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с "адрес", в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес" Узбекистан взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5 821 руб, что составляет 1/2 величины прожиточного минимума для детей в "адрес" по состоянию на 2021, с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума в "адрес" для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка; с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с "адрес", в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес" Узбекистан взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5 821 руб, что составляет 1/2 величины прожиточного минимума для детей в "адрес" по состоянию на 2021, с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума в "адрес" для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка; с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с "адрес", в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес" Узбекистан взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5 821 руб, что составляет 1/2 величины прожиточного минимума для детей в "адрес" по состоянию на 2021, с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума в "адрес" для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. С ФИО7 взыскана госпошлина в сумме 750 руб.

В кассационной жалобе ФИО7 просит отменить состоявшиеся судебные акты в части, и принять по делу новое решение, которым взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к/с "адрес", Узбекистан в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", Узбекистан, алименты: на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/2 доли заработка и (или) иного дохода ФИО7 начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 доли заработка и (или) иного дохода ФИО7 начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода ФИО7 начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование доводов жалобы указывает, на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме является незаконным, поскольку ответчик официально трудоустроен и имеет постоянный стабильный доход. Ссылается на то, что заработной платы ответчика в размере 15 000 - 18 000 руб. будет недостаточно для исполнения решения суда о взыскании алиментов и после оплаты алиментов у него будет либо образовываться долг, либо не будет хватать денег даже на питание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что между ФИО7 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, фамилия супруги после заключения брака - ФИО12.

Стороны имеют общих троих несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После прекращения семейных отношений с ФИО7, несовершеннолетние дети находятся на иждивении ФИО6 и проживают с ней по адресу: "адрес".

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статями 19, 21, 22, 60, 80, 81, 82, 83 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку ответчика существенно нарушит интересы несовершеннолетних детей, так как не позволит сохранить им прежний уровень обеспечения, в связи с чем, требования истицы ФИО6 о взыскание с ФИО7 алиментов в твердой денежной сумме подлежат удовлетворению, суд посчитал, что определение размера алиментов в твердой денежной сумме обеспечит стабильность в содержании детей, позволит избежать затруднений при определении размера алиментов, подлежащих уплате.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций согласна судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 кассационного суда общей юрисдикции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам по делу, согласуются с нормами материального права.

Вопреки доводам жалобы, разрешая возникший спор, суды правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 Семейного кодекса Российской Федерации могло быть произведено удержание алиментов).

Вопреки доводам жалобы, оценив материальное и семейное положение сторон, и установив, что взыскание алиментов в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам детей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании алиментов в твердой денежной сумме.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером алиментов направлены на переоценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

При этом доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик страдает заболеванием, препятствующим ему осуществлять трудовую деятельность, и иметь более высокий доход, позволяющий обеспечить выплату взысканных алиментов, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик признан малоимущим в суд в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов в кассационном порядке, судами при рассмотрении дела не допущено.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение "адрес" суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО10

ФИО11