Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-5287/2022[88-11517/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И, Самойлова Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Траховой Мерем Шаханчериевны к АО "Группа Страховых Компаний "ЮГОРИЯ" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного по кассационной жалобе Траховой Мерем Шаханчериевны на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

Трахова М.Ш. обратилась в суд с иском к АО "ГСК "ЮГОРИЯ" о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, мотивировав свои требования тем, что решением финансового уполномоченного от 20 июля 2020 года N У-20-93466/5010- 003 удовлетворено требование Траховой М.Ш. о взыскании с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, взыскана с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" в пользу потребителя финансовой услуги неустойка в размере 207 000 рублей.

Заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 октября 2020 года решение финансового уполномоченного от 20 июля 2020 года N У-20-93466/5010-003 изменено, взыскана с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" в пользу Траховой М.Ш. неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 50 000 рублей.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 19 января 2021 года вышеуказанное решение суда первой инстанции изменено и взыскана неустойка в размере 190 000 рублей, решение финансового уполномоченного от 20 июля 2020 года N У-20-93466/5010-003 подлежало исполнению не позднее 10 рабочих дней со дня вынесения апелляционного определения от 19 января 2021 года.

10 февраля 2021 года истцом в адрес АНО "СОДФУ" направлено заявление о выдаче удостоверения для принудительного исполнения решения.

Решение исполнено АО "ГСК "ЮГОРИЯ" лишь 04 марта 2021 года.

Просила взыскать с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" в ее пользу штраф за несвоевременное исполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 103 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам, в удовлетворении иска Траховой Мерем Шаханчериевны к АО "Группа Страховых Компаний "ЮГОРИЯ" о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, отказано.

В кассационной жалобе Трахова М.Ш. оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое апелляционное рассмотрение. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июля 2020 года финансовым уполномоченным принято решение N У-20-93466/5010-003 об удовлетворении требования Траховой М.Ш. о взыскании с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и взыскании с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" в пользу Траховой М.Ш. неустойки в размере 207 000 рублей.

24 августа 2020 года финансовым уполномоченным принято решение о приостановлении срока исполнения решения от 20 июля 2020 года N У-20- 93466/5010-003 на основании ходатайства АО "ГСК "ЮГОРИЯ" от 18 августа 2020 года до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 октября 2020 года решение финансового уполномоченного от 20 июля 2020 года N У-20-93466/5010-003 изменено, снижен размер неустойки, взысканной с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" в пользу Траховой М.Ш. до 50 000 рублей

Не согласившись с вышеуказанным заочным решением суда первой инстанции, Траховой М.Ш. на него была подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой, судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея вынесено апелляционное определение от 19 января 2021 года об изменении заочного решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 28 октября 2020 года и взыскании с АО "ГСК "ЮГОРИЯ" в пользу Траховой М.Ш. неустойки в размере 190 000 рублей.

Согласно уведомлению финансового уполномоченного от 01 марта 2021 года N У-20-93466/0000-010 исполнение решения финансового уполномоченного от 20 июля 2020 года N У-20-93466/5010-003 возобновлено.

04 марта 2021 года АО "ГСК "Югория" произведена выплата неустойки в размере 190 000 рублей, что не оспаривается сторонами по делу.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что страховщиком сроки исполнения решения финансового уполномоченного 20 июля 2020 года N У-20-93466/5010-003 не нарушены, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 названного Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Суд апелляционной инстанции правомерно согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 26 указанного Федерального закона, финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что исполнение решения финансового уполномоченного было приостановлено до вынесения решения судом, что по смыслу положений с части 2 статьи 13, части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагает приостановление срока до вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что исполнение решения финансового уполномоченного, измененное судом апелляционной инстанции, приостанавливалось соответствующим решением финансового уполномоченного от 24 августа 2020 года и 01 марта 2021 года исполнение решения финансового уполномоченного от 20 июля 2020 года N У-20-93466/5010-003 возобновлено, данное решение исполнено ответчиком 04 марта 2021 года, то есть менее чем через 10 рабочих дней после возобновления приостановленного срока исполнения решения финансового уполномоченного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений части 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 122-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они основаны на нормах материального права, сделаны в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы жалобы о том, что решение финансового уполномоченного подлежало исполнению немедленно после принятия судом решения не состоятельны к отмене судебного решения, поскольку основаны на неверном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание приведенных выводов судов относительно установленных ими фактических обстоятельств дела, во внимание не принимаются, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Из материалов дела не следует, что основополагающие принципы правосудия, указанные выше, были судами первой и апелляционной инстанций нарушены.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 03 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Траховой Мерем Шаханчериевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи