Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-5878/2022[88-13404/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Кудрявцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.А, Р.О.В, К.В.А. к общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант благополучия", М.О.В, Г.С.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант благополучия", Г.С.В, М.О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант благополучия", Г.С.В, М.О.В. - Оконенко Р.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ш.А.А, Р.О.В, К.В.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант благополучия" (далее - ООО УК "Гарант благополучия"), М.О.В, Г.С.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками жилых помещений по адресу: "адрес". 9 декабря 2020 года общим собранием собственников дома принято решение о смене управляющей организации с ООО УК "Гарант благополучия" на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Наследие" (далее - ООО "Наследие"), что зафиксировано в протоколе N1 от 09 декабря 2020 года. Голосование являлось очно-заочным и проходило с 5 октября по 30 ноября 2020 года. После начала голосования ООО УК "Гарант благополучия" инициировало общее собрание с целью препятствия выбора иной управляющей компании и нового совета дома. ООО УК "Гарант благополучия" с председателем и секретарем общего собрания М.О.В. и Г.С.В. допустили существенные нарушения законодательства, которые влекут недействительность решения общего собрания от 24 декабря 2020 года.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02 августа 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО УК "Гарант Благополучия", Г.С.В, М.О.В. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Ш.А.А, Р.О.В, К.В.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: "адрес".

В период с 5 октября 2020 года по 30 ноября 2020 года по инициативе собственников квартир NN 13, 20, 49, 228 в доме проведено внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования с повесткой дня:

1. Избрание председателя и секретаря общего собрания, уполномоченных на подсчет голосов и подписание протокола общего собрания.

2. О признании неудовлетворительной работы ООО "УК Гарант благополучия" по договору управления, о расторжении договора управления с ООО УК "Гарант благополучия"; ИНН 6165198593; об определении лица, уполномоченного на уведомление о расторжении и приемку документации многоквартирного дома.

3. Выбор способа управления многоквартирным домом.

4. Выбор управляющей организации.

5. Об утверждении и заключении договора на управление общим имуществом многоквартирного дома с управляющей организацией ООО УК "Наследие" и определении порядка его подписания, включая определение лица, уполномоченного на подписание договора управления от имени собственников.

6. Об утверждении цены договора управления - тарифа по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, управлению им и дополнительных строк.

7. Об определении размера расходов собственников в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества (СОИ) в многоквартирном доме.

8. О переходе собственников на прямые договоры с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами - обществом с ограниченной ответственностью городская компания "Чистый город";

9. Избрание Совета многоквартирного дома, определение срока его полномочий. Утверждение Положения о Совете многоквартирного дома.

10. Избрание членов Совета многоквартирного дома. Избрание председателя Совета многоквартирного дома.

11. О предоставлении ООО УК "Наследие" полномочий на истребование целевых средств, собранных на проект и мероприятия озеленения, а также средств поступлений от аренды общедомового имущества за период с 2017 по 2020 годы.

12. О предоставлении ООО УК "Наследие" полномочий на любые судебные иски и разбирательства в интересах собственников, в том числе по вопросам устранения строительных недостатков в рамках гарантийных обязательств; взыскании убытков, связанных с устранением данных недостатков.

13. Об определении мест размещения объявлений и информации по вопросам управления многоквартирным домом; о собраниях и принятых решениях для собственников помещений в жилом доме.

14. Определение места хранения копии протокола и иных процессуальных документов, предусмотренных статьями 46-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 1 1054, 5 кв.м от общей площади всех помещений многоквартирного дома - 20265, 41 кв м, что составляет 54, 55% голосов.

По итогам голосования большинством голосов (более 53%) приняты решения о признании неудовлетворительной работы ООО УК "Гарант Благополучия", расторжении договора управления с ООО "УК "Гарант Благополучия", выборе способа управления многоквартирным домом ? управление управляющей организацией, о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Наследие", об утверждении и заключении договора управления с ООО УК "Наследие".

Протокол общего собрания составлен 9 декабря 2020 года.

В период с 21 октября 2020 года по 15 декабря 2020 года по инициативе ООО "УК "Гарант Благополучия" одновременно проводилось общее собрание собственников того же многоквартирного дома.

Согласно протоколу от 24 декабря 2020 года в собрании приняли участие собственники помещений совокупной площадью 11471, 911 кв.м из общей площади всех помещений многоквартирного дома 20373, 6 кв.м, что составляет 56, 32%.

Повестка дня собрания, сообщение о которой было размещено ООО "УК "Гарант благополучия" на досках информации и электронной рассылки содержала вопросы о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Повестка дня 12 октября 2020 года была изменена с добавлением 2-х вопросов: об отчете ООО УК "Гарант Благополучия" и об отмене всех решений собрания собственников многоквартирного дома, проведенного в очно-заочной форме в период с 5 октября 2020 года по 30 ноября 2020 года.

Принятые решения оформлены протоколом об итогах голосования от 24 декабря 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств наличия оснований для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 24 декабря 2020 года. Существенных нарушений при проведении заочного собрания собственников, как и нарушения прав истцов, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность судебного постановления, с таким выводом не согласился и удовлетворяя заявленные требования исходил из того, что процедура проведения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, проводимого в очно-заочной форме в период с 5 октября 2020 года по 30 ноября 2020 года нарушена не была, однако проведение одновременно с ним общего собрания собственников по тем же вопросам (в частности, по вопросам об отчете ООО УК "Гарант благополучия", одобрении ранее фактически сложившихся отношений и заключенных ООО УК "Гарант благополучия" от имени всех собственников договоров о пользовании общим имуществом и условий таких договоров) было недопустимо. Проведение такого собрания было направлено исключительно на дискредитацию собрания собственников многоквартирного дома, проводимого с 5 октября 2020 года по 30 ноября 2020 года и с целью сохранения управления многоквартирным домом собственниками многоквартирным домом, то есть реализации ими своих прав по принятию решений. Доказательств невозможности участия ответчиков, иных собственников, не согласных с предлагаемыми организаторами собрания изменениями, в том числе выбором управляющей компании и принятия ими решения на проводимом собрании материалы дела не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и без нарушений норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции обоснованно, со ссылками на положения статей 10, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку при принятии оспариваемых решений собрания допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводом апелляционной коллегии о том, что решение оспариваемого общего собрания по вопросам повестки 11.1 - 11.5 ничтожны в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приняты относительно использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами (о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) при отсутствии необходимого кворума в 2/3 от общего числа собственников (часть 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с оспариваемым судебным актом. Вместе с тем, выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УК "Гарант благополучия", Г.С.В, М.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Е.Н. Кудрявцева