Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-5913/2022[88-14549/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 октября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению Департаменту труда и социальной защиты населения Администрации Белогорского района Республики Крым, Государственному казенному учреждению Республики Крым "Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым", Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, о признании действий незаконными и понуждении к совершению определенных действий, заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

Установила:

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года исковое заявление удовлетворено частично. Признано незаконным и отменено решение N1 от 28.01.2021г. Муниципального казенного учреждения Департамента труда и социальной защиты населения Администрации Белогорского района Республики Крым об отказе в предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей в Республике Крым; на Муниципальное казенное учреждение Департамент труда и социальной защиты населения Администрации Белогорского района Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей в Республике Крым; в иной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 августа 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГКУ РК "Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым" и Министерство труда и социальной защиты Республики Крым, третьи лица, - ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 октября 2021 года решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Муниципальному казенному учреждению Департамента труда и социальной защиты населения Администрации Белогорского района Республики Крым, Государственному казенному учреждению Республики Крым "Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в Республике Крым", Министерству труда и социальной защиты Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Белогорского района Республики Крым, ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о признании действий незаконными и понуждении к совершению определенных действий отказано.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебный акты суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит оставить в силе судебное постановление суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2020г. ФИО3 обратилась в МКУ Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым с заявлением о выдаче сертификата на единовременную выплату для улучшения жилищных условий, по результатам рассмотрения предоставленных документов принято решение от 25.03.2020г. о предоставлении государственной услуги, ФИО3 выдан сертификат N на единовременную выплату для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым.

13.01.2021г. ФИО3 обратилась в МКУ Департамент труда и социальной защиты населения администрации Белогорского района Республики Крым с заявлением о распоряжении средствами единовременной выплаты для улучшения жилищных условий семьям, имеющих детей в Республике Крым. По результатам рассмотрения поданного заявления 28.01.2021г. принято решение об отказе в назначении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий, в связи с установлением факта намеренного ухудшения жилищных условий и имущественного состояния, о чем ФИО3 направлено уведомление к решению об отказе в предоставлении государственной услуги N1 от 28.01.2021г.

Суд установил, что супругом истицы в период после рождения ребенка (14.01.2019г.) до дня обращения за распоряжением средствами единовременной выплаты (13.01.2021г.) было произведено отчуждение трех принадлежащих ему на праве собственности земельных участков, что в понимании положений Закона Республики Крым 631-3PK (с учетом внесенных изменений, вступивших в силу с 14.10.2020г, действие которого в настоящее время приостановлено, а также Положения о мерах по реализации Закона Республики Крым "О предоставлении дополнительной меры социальной поддержки для улучшения жилищных условий семьям, имеющим детей, в Республике Крым" свидетельствует о намеренном ухудшении имущественного положения (к чему, в том числе относится отчуждение земельных участков для индивидуального жилищного строительства родителями (одиноким родителем) с целью уменьшения до двух и менее).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что при установленных обстоятельствах МКУ Департаментом труда и социальной защиты населения Администрации Белогорского района Республики Крым было принято законное решение от 28.01.2021г. об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с установлением факта намеренного ухудшения жилищных условий и имущественного состояния.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что доводы об отсутствии в уведомлении к решению об отказе в предоставлении государственной услуги от 28.01.2021г. мотивировки причин отказа являются несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием данного уведомления, в котором указано, что в предоставлении государственной услуги отказано ввиду установления факта намеренного ухудшения жилищных условий и имущественного состояния: отчуждение земельных участков для ИЖС родителями с целью уменьшения до двух и менее; вселение в жилое помещение в качестве членов семьи (за исключением супруга (супруги) их детей).

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают о выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающего требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку имеющихся доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Спор разрешен судом, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 октября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи