Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-5931/2022[88-13190/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Кудрявцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.В.С. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Следственного комитета Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Следственного комитета Российской Федерации Глушкова А.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Т.В.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что 1 июня 2017 года следователем военного следственного отдела по Камышинскому гарнизону в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 134 и пунктом "б" части 4 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации. 8 июня 2017 года следователем военного следственного отдела по Камышинскому гарнизону он был задержан. 10 июня 2017 года постановлением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 8 августа 2017 года. 15 июня 2017 года ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался. 30 ноября 2017 года мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на залог. 1 декабря 2017 года истец освобожден из-под стражи. 23 апреля 2018 года уголовное преследование в отношении него в части совершения преступления, предусмотренного пунктом "б" частью 4 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В период с 8 июня 2017 года по 01 декабря 2017 года (5 месяцев 22 суток) он незаконно содержался под стражей по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, а мера пресечения в виде залога в размере 500 000 рублей продолжала действовать до вступления приговора в законную силу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию за причиненный моральный вред в связи с незаконным уголовным преследованием и обвинением в особо тяжком преступлении в размере 1 500 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26 июля 2021 года иск удовлетворен частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Т.В.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 ноября 2021 года решение районного суда изменено. Размер компенсации морального вреда увеличен до 500 000 рублей.

В кассационной жалобе Следственным комитетом Российской Федерации поставлен вопрос об изменении апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Т.В.С, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 июня 2017 года следователем военного следственного отдела по Камышинскому гарнизону в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 134 и пунктом "б" части 4 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8 июня 2017 года следователем военного следственного отдела по Камышинскому гарнизону Т.В.С. задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 134 и пунктом "б" части 4 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10 июня 2017 года постановлением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца до 8 августа 2017 года.

15 июня 2017 года Т.В.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 134 и пунктом "б" части 4 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30 ноября 2017 года мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на залог с обязательным внесением на депозитный счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу суммы в размере 500 000 рублей до 8 декабря 2017 года.

01 декабря 2017 года истцом внесен залог в размере 500 000 рублей и в тот же день он был освобожден из-под стражи.

23 апреля 2018 года постановлением заместителя руководителя военного следственного отдела по Камышинскому гарнизону уголовное преследование в отношении Т.В.С. в части совершения преступления, предусмотренного пунктом "б" частью 4 статьи 131 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За ним признано право на реабилитацию в соответствии со статьей 134 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснено право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда, так как был необоснованно подвергнут уголовному преследованию, в результате чего ему причинены физические и нравственные страдания.

С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции, при этом с учетом обстоятельств данного дела, срока содержания под стражей, принципов разумности и справедливости увеличив размер компенсации морального вреда со 100 000 рублей до 500 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных обстоятельствах дела также соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции обоснованно со ссылками на положения статей 151, 1100, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к выводу о наличии оснований для возмещения за счет казны Российской Федерации обязанности по возмещению морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, в указанном в апелляционном определении разимере.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказано причинение морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции отклоняет, поскольку факт незаконного уголовного преследования Т.В.С. нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела и является достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

При определении размера компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывались избранная в отношении Т.В.С. мера пресечения, тяжесть предъявленного обвинения, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, то есть размер компенсации морального вреда вопреки доводам кассационной жалобы определен с учетом предусмотренных законом обстоятельств.

Несогласие с размером компенсации морального вреда не может являться основанием для изменения обжалуемого судебного акта, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судом апелляционной инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Следственного комитета Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Е.Н. Кудрявцева