Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-6005/2022[88-13738/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Лопаткиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования "Город Астрахань" к С.Ю.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению С.Ю.Н. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права пользования жилым помещением по кассационной жалобе С.Ю.Н. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Солдатова С.А. о законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация муниципального образования "Город Астрахань" обратилась в суд с исковыми требованиями к С.Ю.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение - комната N422 по адресу: "адрес", является объектом муниципальной собственности и значится в реестре муниципального имущества. В комнате на регистрационном учете состоит С.Ю.Н. с 19 мая 2000 года. Жилое помещение в установленном порядке ответчику не предоставлялось, он в спорном жилом помещении длительный период времени не проживает, не использует его по назначению, не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем его регистрация носит формальный характер. Истец просил признать С.Ю.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

С.Ю.Н. обратился со встречным иском к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", поскольку проживает и состоит на регистрационном учете в данном жилом помещении с 19 мая 2000 года, помещение предоставлено по договору найма от 23 января 2008 года. С момента вселения осуществляет свои права и обязанности как наниматель жилого помещения, использует жилое помещение по назначению, соблюдает права и законные интересы соседей, обеспечивает его сохранность.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2020 года иск администрации муниципального образования "Город Астрахань" удовлетворен.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 февраля 2021 года решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска администрации муниципального образования "Город Астрахань" к С.Ю.Н. отказано, а встречный иск удовлетворен.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 февраля 2021 года отменено, дело направлено в Астраханский областной суд на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 октября 2021 года решение районного суда от 13 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе С.Ю.Н. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основания решения Малого совета Астраханского областного Совета народных депутатов от 11 августа 1993 года N 150 "О передаче объектов в муниципальную собственность города Астрахани", решения Астраханского городского Совета народных депутатов от 11 июня 1992 года N 102 жилое помещение площадью 17, 5 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве муниципальной собственности муниципальному образованию "Город Астрахань", что подтверждается выпиской N 60091 из реестра муниципального имущества от 20 апреля 2020 года.

С 19 мая 2000 года на регистрационном учете по месту жительства по адресу: "адрес" состоит С.Ю.Н.

Постановлением администрации города Астрахани от 22 октября 2005 года муниципальное общежитие, расположенное по адресу: "адрес" передано Муниципальному учреждению бюджетной некоммерческой организации "Жилищно-эксплуатационная контора маневренного фонда" (далее - МУ БНО "ЖЭК маневренного фонда") для обеспечения нормального функционирования объекта жилищно-коммунального хозяйства города.

23 января 2008 года между МУ БНО "ЖЭК маневренного фонда" и С.Ю.Н. заключен договор найма спорного жилого помещения.

В соответствии с актами обследования жилого помещения от 18 февраля 2020 года, 15 мая 2020 года, 17 июня 2020 года ответчик в "адрес" не проживает.

С.Ю.Н. в обоснование своих требований указал, что в период работы в Трамвайно-троллейбусном парке без оформления трудового договора и внесения записи в трудовую книжку ему была выдана справка, на основании которой комендант общежития предоставил ему свободную комнату по адресу: "адрес" ком. 422, в которой он проживает до настоящего времени.

При этом С.Ю.Н. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных услвий в органе местного самоуправления не состоял.

С 2019 года в указанной комнате проживает дочь ответчика С.А.А.

Ответчик состоит в браке с С.А.В, которой на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: "адрес".

Разрешая спор, удовлетворяя иск администрации муниципального образования "Город Астрахань" и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований С.Ю.Н, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств принятия администрацией муниципального образования "Город Астрахань" решения о вселении С.Ю.Н. в спорное жилое помещение, в котором С.Ю.Н. фактически не проживает, не представлено.

С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных обстоятельствах данного дела соглашается с выводами судов.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 28 - 31, 33, 42, 43, 47, 109 Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, статей 10, 49, 60, 62, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о том, что С.Ю.Н. не доказал факт постоянного проживания и пользованиям спорным жилым помещением. Напротив, представленными администрацией муниципального образования "Город Астрахань" актами обследования жилого помещения нашел свое подтверждение факт отсутствия С.Ю.Н. в спорной комнате.

Довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным и основанным на неправильном толковании норм материального права, а именно положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 февраля 2010 года N 177-0-0.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций. В оспариваемых постановлениях им дано необходимое правовое обоснование. Указанные доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене судебных постановлений служить не могут.

В соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационному суду общей юрисдикции не предоставлены полномочия устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 20 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Ю.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Н.А. Лопаткина