Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-6491/2022[88-13818/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Кудрявцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Кировского района г. Астрахани к Товариществу собственников недвижимости "Дом Горкоммунотдела" о возложении обязанности по проведению восстановительных работ объекта культурного наследия по кассационной жалобе Товарищества собственников недвижимости "Дом Горкоммунотдела" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 8 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя Товарищества собственников недвижимости "Дом Горкоммунотдела" Варжина А.Д, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаповалову О.Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Дом Горкоммунотдела" (далее - ТСН "Дом Горкоммунотдела") о возложении обязанности по проведению восстановительных работ объекта культурного наследия.

В обоснование своих требований истец указал на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", находится на обслуживании ТСН "Дом Горкоммунотдела". В результате проведенной проверки выявлен факт неудовлетворительного состояния железобетонных опор балконов - крошение бетона, обнажение арматуры. Меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций балконов не приняты. Прокурор просил обязать ответчика провести работы по выявлению нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций балконов дома по указанному адресу, разработать план восстановительных работ, провести восстановительные работы балконов в соответствии с разработанным планом.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 8 декабря 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ТСН "Дом Горкоммунотдела" поставлен вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г. Астрахани проведена проверка соблюдения законодательства об объектах культурного наследия и выявлен факт ненадлежащего состояния железобетонных опор балконов - крошение бетона, обнажение арматуры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес".

Указанный многоквартирный дом является объектом культурного наследия, его управление осуществляет ТСН "Дом Горкоммунотдела", которое является получателем платы за содержание и ремонт данного имущества.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ТСН "Дом Горкоммунотдела" обязанности провести работы по выявлению нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций балконов дома по указанному адресу, разработать план восстановительных работ, провести восстановительные работы балконов в соответствии с разработанным планом, поскольку эта обязанность возложена на ответчика, который ее ненадлежащим образом исполняет, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанным выводом нижестоящих судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 11 статьи 47.6 Закона N 73-ФЗ установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности, в том числе в случае если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Частью 2 статьи 56.1 1 Закона N 73-ФЗ установлено, что в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 56.1 Закона N 73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Поскольку такие обязательства были возложены на ТСН "Дом Горкоммунотдела", суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСН "Дом Горкоммунотдела" - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Е.Н. Кудрявцева