Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-6542/2022[88-12443/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсии Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N1 о перерасчете пенсии по кассационной жалобе И.В. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.11.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, выслушав И.В. и ее представителя по ордеру - адвоката Т.Г, судебная коллегия

установила:

И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Центр предоставления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 (далее - ГУ Центр ПФ РФ в Волгоградской области N), в котором просила установить, что её заработная плата за периоды работы в Грозненском Ордена Трудового Красного Знамени нефтеперерабатывающем заводе имени В.И. за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла согласно данным Федеральной службы государственной статистики (Росстат) о среднемесячной начисленной заработной плате работников Российской Федерации и Чечено-Ингушской АССР в нефтеперерабатывающем промышленности в масштабе цен соответствующих лет: 1979 - 188, 5; 1980 - 193, 6; 1981 - 196, 4; 1982 - 197, 4; 1983 - 197, 0; 1984 -203, 9; 1985 - 207, 5; 1986 - 209, 7; 1987 - 214, 0; 1988 - 248, 3; 1989-269, 1; 1990 - 294, 8; 1991 - 663, 3 и обязать ответчика произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом заработной платы со дня назначения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату недополученной пенсии за этот период.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23.09.2021 в удовлетворении исковых требований И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе И.В. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, ввиду отсутствия архивных документов о заработной плате в периоды работы в Чеченской Республике заработная плата при установлении пенсии за этот период не учитывалась и у истца не было возможности предоставить справки о размере заработной платы за указанные периоды. Указывает, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих размер заработной платы истца за указанные периоды размер пенсии должен исчисляться исходя из данных Росстата.

В судебном заседании И.В. и ее представитель по ордеру - адвокат Т.Г. доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, И.В. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ письмом от 10.09.2020 Центром ПФР N1 по установлению пенсий в Волгоградской области отказано в перерасчете пенсии.

Истец, не согласившись с отказом пенсионного органа в перерасчете ей пенсии, обратилась в суд с настоящим иском, представив справку Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N-др, в которой приведены данные о среднемесячной начисленной заработной плате за период с 1979 по 1991 год в масштабе цен соответствующих лет.

Как следует из копии трудовой книжки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ И.В. работала на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. В.И. в должности оператора 4 разряда.

При назначении И.В. трудовой (страховой) пенсии по старости в 2005 году орган Пенсионного фонда Российской Федерации произвел расчет пенсии без учета заработка за период работы на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. В.И, поскольку сведения о заработке за указанный период работы истцом не представлены. Индивидуальный коэффициент по зарплате И.В. рассчитан из заработной платы за 2000-2001 годы. Коэффициент по заработной плате составляет - 0, 810.

Согласно справке АО "Чеченнефтехимпром" от ДД.ММ.ГГГГ, архивные материалы по учету заработной платы за период работы с 1994-2001 годы на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. В.И. (ныне - АО "Чеченнефтехимпром") безвозвратно уничтожены в связи с военными действиями, произошедшими на территории Чеченской Республики в период 1994- 2001 годы.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора пришел к верному выводу о том, что сведения о заработке, представленные по сведениям Росстата не отражают индивидуальный характер заработка истца в спорный период времени, в связи с чем, являются недопустимым доказательством по делу, поэтому судом первой инстанции обоснованно было постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), действующего с 01 января 2015 года, размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года.

В силу ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Закона N 173-ФЗ при определении расчетного размера трудовой пенсии в связи с оценкой пенсионных прав застрахованных лиц учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В соответствии с пунктом 6 статьи 21 Закона N 400-ФЗ перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19па (действовал до 01 января 2015 года), определено, что среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000-2001 гг. подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" предусмотрено, что для перерасчета размера страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, страховой пенсии по случаю потери кормильца, доли страховой пенсии по старости необходимы документы, подтверждающие наличие оснований для такого перерасчета, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях" (п. 15).

Как следует из совместного Письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001, в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 23.09.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева