Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-6681/2022[88-13817/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Кудрявцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "АльфаСтрахование" к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг об изменении решения от 18 августа 2021 года по кассационной жалобе Н.А.А. на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Акционерное общество "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") обратилось в суд с заявлением об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг К.В.В. от 18 августа 2021 года N У-21-111509/5010-003 по обращению Н.А.А.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18 августа 2021 года N У-21-111509/5010-003 требования Н.А.А. удовлетворены и со страховщика взыскана неустойка в размере 200 000 рублей. 2 апреля 2019 года решением Ленинского районного суда с Финансовой организации в пользу потребителя взысканы страховое возмещение в сумме 259 267, 66 рублей, неустойка в сумме 200 000 рублей, штраф в сумме 129 663 рублей, моральный вред и судебные расходы. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу N 33-22838/19 решение оставлено без изменения. 18 июля 2019 года финансовая организация исполнила судебный акт в полном объеме, выплатив потерпевшему 627 301, 49 рублей, что подтверждается инкассовым поручением N005312. 21 июня 2021 года финансовой организацией получена претензия заявителя с требованием о выплате неустойки в сумме 200 000 рублей, в удовлетворении которой отказано. АО "АльфаСтрахование" просит изменить указанное решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, снизив размер взыскиваемой неустойки.

Решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 декабря 2021 года, заявление удовлетворено. Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18 августа 2021 года N У-21- 111509/5010-003 по обращению Н.А.А. изменено, снижен размер подлежащей взысканию неустойки до 50 000 рублей.

В кассационной жалобе Н.А.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Н.А.А. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с АО "АльфаСтрахование" неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 18 августа 2021 года N У-21-111509/5010-003 требования Н.А.А. удовлетворены, взыскана неустойка в размере 200 000 рублей.

2 апреля 2019 года решением Ленинского районного суда с финансовой организации в пользу потребителя взысканы страховое возмещение в сумме 259 267, 66 рублей, неустойка в сумме 200 000 рублей, штраф в сумме 129 663 рублей, моральный вред и судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу N 33-22838/19 решение суда оставлено без изменения.

18 июля 2019 года финансовая организация исполнила судебный акт, выплатив потерпевшему 627 301, 49 рублей, что подтверждается инкассовым поручением N 005312.

21 июня 2021 года финансовой организацией получена претензия заявителя с требованием о выплате неустойки в сумме 200 000 рублей, в удовлетворении которой отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что страховщик не представил доказательств своевременного исполнения решения суда и пришел к выводу о том, что финансовый уполномоченный обоснованно признал за Н.А.А. право на неустойку. При этом на основании заявления представителя АО "АльфаСтрахование" суд посчитал возможным снизить ее размер до 50 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных обстоятельствах дела также соглашается с выводами, изложенных в принятых судебных актах.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2020 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу части 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 26 данного Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 18 и 19 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выводы судов нижестоящих инстанций основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций. В оспариваемых постановлениях им дано необходимое правовое обоснование. Указанные доводы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и основанием к отмене судебных постановлений служить не могут.

В соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационному суду общей юрисдикции не предоставлены полномочия устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 19 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Е.Н. Кудрявцева