Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-6691/2022[88-13553/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И, Самойловой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО "Ингосстрах" о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного от 16 октября 2020 года N У-20-136111/5010-007, заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревский Е.Л, Каюмова Марина Ивановна, по кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, судебная коллегия

установила:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги.

В обоснование требований страховая компания указала, что 28 августа 2019 года по вине водителя Медведского В.Н, управлявшего транспортным средством марки "Skoda Octavia", государственный регистрационный знак N произошло столкновение с транспортным средством "Chery Tiggo", государственный регистрационный знак N

В результате дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред здоровью Каюмовой М.И, являвшейся пассажиром транспортного средства "Chery Tiggo".

Гражданская ответственность Медведского В.Н. на момент ДТП застрахована в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" по договору ОСАГО. Гражданская ответственность Каюмова Н.Б. на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Медведский В.Н.

15 июля 2020 года в СПАО "Ингосстрах" от представителя Каюмовой М.И. поступило заявление о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью.

04 августа 2020 года СПАО "Ингосстрах" уведомило Каюмову М.И. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" исполнило обязательство по выплате Каюмовой М.И. страхового возмещения по Договору ОСАГО в полном объеме.

13 августа 2020 года в СПАО "Ингосстрах" от представителя Каюмовой М.И. поступила претензия о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО.

24 августа 2020 года в ответ на претензию СПАО "Ингосстрах" уведомило Каюмову М.И. об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

17 сентября 2020 года Каюмова М.И. обратилась к финансовому уполномоченному.

По результатам рассмотрения обращения Каюмовой М.И, 16 октября 2020 года финансовым уполномоченным принято решение N У-20-136111/5010-007 о взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения в размере 70 250 рублей.

Однако, с вынесенным решением СПАО "Ингосстрах" не согласилось, поскольку ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" уже произвело страховую выплату потерпевшей Каюмовой М.И, На основании изложенного, страховая компания просила суд отменить решение финансового уполномоченного N У-20-136111/5010-007 от 16 октября 2020 года по результатам рассмотрения обращения Каюмовой М.И.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 08 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 декабря 2021 год, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе страховая компания СПАО "Ингосстрах" просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В качестве доводов указано, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права.

Поступили в суд кассационной инстанции письменные объяснения представителя финансового уполномоченного и возражения Каюмовой М.И.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит ее подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 августа 2019 года произошло ДТП с участием водителя Медведского В.Н, управлявшего автомобилем марки "Scoda Octavia", государственный регистрационный знак N и водителя Каюмова Н.Б, управлявшего автомобилем марки "Chery Til Tiggo", государственный регистрационный знак N

Гражданская ответственность Медведского В.Н. была застрахована в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" (полис страхования ККК N, заключен на период с 10 января 2019 года по 09 января 2020 года).

Гражданская ответственность второго участника происшествия - водителя Каюмова Н.Б. на момент происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис страхования XXX N, заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 12 марта 2020 года виновным в совершении ДТП признан водитель Медведский В.Н.

В результате ДТП пассажиру Каюмовой М.И, находящейся в автомобиле марки "Chery Til Tiggo", государственный регистрационный знак N, причинен вред здоровью.

11 июля 2020 года Каюмова М.И. обратилась в ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" произвело выплату страхового возмещения в размере 85 250 рублей.

04 августа 2020 года Каюмова М.И, обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого отказано, поскольку ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" исполнило обязательство по выплате заявителю страхового возмещения в полном объеме.

Претензия, направленная Каюмовой М.И. в адрес СПАО "Ингосстрах" страховой компанией оставлена без удовлетворения.

16 октября 2020 года финансовым уполномоченным по обращению Каюмовой М.И. вынесено решение, которым частично удовлетворены требования Каюмовой М.И. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в результате дорожно-транспортного происшествия от 28 августа 2019 года с участием двух транспортных средств; с СПАО "Ингосстрах" в пользу Каюмовой М.И. взыскано страховое возмещение в размере 70 250 рублей.

Отказывая СПАО "Ингосстрах" в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного, суд первой инстанции исходил из того, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следовательно страховой случай наступил по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

При этом суд указал, что положения пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по существу ограничивают только общий размер страховой выплаты, который осуществляют страховщики за вред, причиненный жизни и здоровью при наступлении одного и того же страхового случая, при том, что обязанность по возмещению вреда возникает у обоих страховых компаний. Также указал на то, что заявленная к взысканию сумма с СПАО "Ингосстрах" с учетом страховой выплаты, осуществленной ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" не превышает 500 000 рублей.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, который руководствовался положениями статей 4, 422 ГК РФ, а также положениями пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 8 статьи 2 указанного Федерального закона, которым внесены изменения в статью 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (дополнена пунктом 9.1), вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01 мая 2019 года), то есть с 01 мая 2019 года.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего спора установлено, что страховой случай наступил 28 августа 2019 года, договор обязательного страхования гражданской ответственности между Каюмовым Н.Б. и СПАО "Ингосстрах" заключен 06 июня 2019 года, то есть после вступления в силу пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поэтому применяется закон, действовавший на момент заключения договоров страхования, который устанавливает ограничения только в части размера страховой суммы в случае причинения вреда жизни или здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, но не исключает ответственность каждого из страховщиков по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 указанного кодекса предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 325 названного кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу статьи 1079 этого кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 данной статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 этого федерального закона.

Подпунктом "а" статьи 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Таким образом, законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.

Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.

До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.

Осуществление "НСГ-"РОСЭНЕРГО" страховой выплаты в объеме, рассчитанном в соответствии с нормативами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, в пределах установленной законом страховой суммы свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией требований Каюмовой М.И. и, следовательно, о прекращении солидарного обязательства страховщиков, в связи с чем ее требование о взыскании страхового возмещения с СПАО "Ингосстрах" удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, не имелось оснований для взыскания финансовым уполномоченным страхового возмещения со СПАО "Ингосстрах" при надлежащем исполнении страховой компанией "НСГ-"РОСЭНЕРГО" требований Каюмовой М.И. и при прекращении солидарного обязательства страховщиков.

С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению спора и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Аналогичные разъяснения были даны в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Приведённые выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции выполнены не были.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 декабря 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 декабря 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи