Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-8003/2022[88-13534/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Ч. к Государственному учреждению - Центр предоставления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по кассационной жалобе Ш.Ч. на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01.12.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Ш.Ч. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Центр предоставления пенсий и социальных выплат Пенсионного фонда Российской Федерации в Волгоградской области N 1 (далее - ГУ Центр ПФ РФ в Волгоградской области N 1), в котором просил обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии, с учетом периода работы и заработной платы за периоды, указанные в архивных справках, исходя из даты первоначального назначения пенсии 13.05.2008

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 20.08.2021 исковые требования Ш.Ч. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ш.Ч. просит об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что судами первой и апелляционной инстанций должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, с даты установления пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, расчет страховой пенсии для истца должен быть произведен ответчиком с учетом трудового стажа за 1984, 1986, 1987-1995 годы, однако указанный трудовой стаж был засчитан только ДД.ММ.ГГГГ так, по мнению истца, ответчик не учел трудовой стаж истца по независящим от истца причинам, в результате чего были ущемлены его права на соответствующую пенсию. Указывает, что трудовой стаж за 1984, 1986, 1987-1991 годы, незачтенный при назначении пенсии, подтверждается трудовой книжкой, в связи с чем он не зачислен в добровольном порядке, начиная с даты установления пенсии, неизвестно. При этом работники ответчика предложили подписать Истцу заявление-обязательство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ш.Ч. просит не учитывать периоды работы с 1983 г по 1984 г. и 1986 г, так как не может предоставить подтверждающие документы. Обращает внимание, что истцу не было ранее сообщено, что при назначении пенсии в расчет не принимается трудовой стаж за периоды за 1987-1995 годы, так как в архивных справках допущены опечатки в ФИО, соответственно не даны разъяснения о необходимости предоставлении дополнительных документов в подтверждении трудового стажа либо установления факта принадлежности архивных справок в судебном порядке, а также не разъяснено, что в случае представления данного решения не позднее чем через три месяца после такого разъяснения, днем обращения за страховой пенсией будет считать день приема заявления о назначении страховой пенсии, таким образом, по мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ш.Ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по инвалидности на основании ст. 8 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Ч. обратился в Центр ПФР N по установлению пенсий в Волгоградской области с заявлением о перерасчете пенсии, исходя из заработка за 1984, 1986, 1987-1991, 1992, 1993-1995 годы, предоставив архивные справки о заработной плате, за указанные периоды N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ленинского районного суда Волгоградской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов - данных справок, в связи с чем, пенсионный орган в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ произвел перерасчет пенсии в сторону увеличения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцев, в котором поступило заявление Ш.Ч. и все необходимые документы.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к верному выводу о том, что при первоначальном обращении истца за назначением страховой пенсии, им не были представлены все необходимые документы, подтверждающие периоды работы, включаемые в страховой стаж, в связи с чем, оснований для перерасчета размера страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Впервые с заявлением о перерасчете страховой пенсии с предоставлением соответствующих документов Ш.Ч. обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, перерасчет пенсии обоснованно в соответствии с требованиями положений ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перерасчет размера пенсии за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 названной статьи (изменение группы инвалидности или причины инвалидности) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.

Аналогичный порядок перерасчета размера пенсии был предусмотрен статьей 20 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях", действовавшего на момент назначения истцу трудовой пенсии по инвалидности.

Такой же порядок перерасчета размера пенсии установлен п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", действующего с 01.01.2015.

Согласно ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого расчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 данного закона.

Положения пунктов 48 и 49 Правил, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. N 884н, предусматривают, что перерасчет размера пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, заявление о перерасчете размера пенсии либо ее части принимается только при одновременном предоставлении всех необходимых документов, а без обращения пенсионера с соответствующим заявлением и непредставлением необходимых документов перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществлен быть не может.

Таким образом, перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии. Перерасчет пенсии в сторону увеличения осуществляется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии. При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривают перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалобы пришел к верному выводу о том, что доводы Ш.Ч. о неисполнении пенсионным органом обязанности по разъяснению истцу необходимости предоставления дополнительных документов в подтверждение трудового стажа либо установление факта принадлежности архивных справок в судебном порядке, являются несостоятельными, поскольку из заявления истца в территориальный орган пенсионного фонда от 28.06.2008 следует, что ему было разъяснено о возможности перерасчета пенсии, после подтверждения стажа работы.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений судами не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемых судебных постановлениях, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 20.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 01.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Ш.Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева