Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-8201/2022[88-13580/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.В. Яны Я.В. к ООО "Квайссер Фарма" о признании недействительным приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО "Квайссер Фарма" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.12.2021.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия

установила:

Я.В. обратилась в суд с иском к ООО "Квайссер Фарма", в котором просила признать недействительным и отменить приказ ООО "Квайссер Фарма" NДВ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 03.09.2020 исковые требования Я.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.02.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.02.2021 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.12.2021 решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым отменено дисциплинарное взыскание, наложенное на Я.В. приказом генерального директора ООО "Квайссер Фарма" N ДВ от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с ООО "Квайссер Фарма" в пользу Я.В. компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Квайссер Фарма" просит об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом апелляционной инстанции должным образом не были исследованы материалы дела, суд апелляционной инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод об отсутствии доказательств неявки Я.В. на рабочее место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как данные дни являлись нерабочим для всех сотрудников. Указывает, что датой обнаружения дисциплинарного проступка является ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения аудита звонков и получения объяснительной от работника, таким образом, по мнению кассатора, последним днем срока привлечения к дисциплинарной ответственности является ДД.ММ.ГГГГ, а так как указанный день является нерабочим и в соответствии со статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) переносится на первый рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Кассатор также обращает внимание, что учитывая тот факт, что истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за совершенную ей фальсификацию отчетов, некачественное выполнение должностных обязанностей, факт совершения дисциплинарного проступка подтвержден представленными суду доказательствами, требования о возмещении морального вреда должны быть оставлены без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Я.В. на основании трудового договора N работает в ООО "Квайссер Фарма" в должности регионального представителя в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ. Местом работы обозначено место жительства работника: 354053, "адрес" А.

Приказом ООО "Квайссер Фарма" NДВ от 08.06.2020 Я.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

ДД.ММ.ГГГГ Я.В. ознакомлена с приказом посредством получения копии на электронную почту, что последней не оспаривается.

Основанием издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности явился акт от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении трудовой дисциплины.

Как следует из материалов дела, факт нарушения трудовой дисциплины был выявлен работодателем ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день у Я.В. была истребована объяснительная непосредственным руководителем.

ДД.ММ.ГГГГ Я.В. представила объяснения.

Полагая, что действиями работодателя нарушены её трудовые права, Я.В. обратилась в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора пришел к верному выводу о том, что о недостоверности сведений (телефонных номеров), занесенных в базу данных работодателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, тогда же была затребована от работника объяснительная по этому поводу, которая легла в основу обжалуемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Ответчиком не представлено доказательств, как и обоснованных пояснений о причинах несоблюдения срока, установленного ч. 3 ст. 193 ТК РФ, в связи с чем доводы изложенные в возражениях ответчика на жалобу истца, являются необоснованными.

Такой вывод признается судебной коллегией по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции правильным, соответствующим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как согласно положениям ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При вынесении оспариваемого судебного постановления судом апелляционной инстанции не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в оспариваемом судебном постановлении, кассационная жалоба не содержит.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.02.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Квайссер Фарма" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Г. Руденко

Судьи Е.Г. Аверина

С.А. Губарева