Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2022 г. по делу N 8Г-828/2022[88-17977/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Ашикиани Георгия Муртазовича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района города Ростова-на-Дону от 25 августа 2021 года по заявлению АО "Ростовводоканал" к Ашикиани Георгия Муртазовича о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района города Ростова-на-Дону от 25 августа 2021 года с Ашикиани Г.М. в пользу АО "Ростовводоканал" взыскана задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 25 756 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 486 рублей 35 копеек.

В кассационной жалобе Ашикиани Г.М. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района города Ростова-на-Дону от 25 августа 2021 года.

В обоснование жалобы указано, что должник о наличии судебного приказа узнал 11 ноября 2021 года после списания денежных средств с банковской карты; судебный приказ не получал; судебный приказ был направлен почтовой связью, конверт вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения", однако в адрес должника почтовых извещений о получении почтовой корреспонденции не поступало. Кроме того, согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве. Мировой судья не обратил внимание, что взыскателем заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся более трех лет назад, то есть после истечения срока исковой давности. Это само по себе не позволяет утверждать о бесспорно подтвержденном требовании, в связи с чем, ее взыскание путем вынесения судебного приказа не основано на нормах процессуального права. Из изложенного следует вывод о том, что указанные обстоятельства повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов должника.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации АО "Ростовводоканал" уведомлено о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района города Ростова-на-Дону от 25 августа 2021 года с Ашикиани Г.М. в пользу АО "Ростовводоканал" взыскана задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 25 756 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 486 рублей 35 копеек.

Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть 1 статьи 121, статья 122, часть 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Удовлетворяя требования АО "Ростовводоканал" и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования АО "Ростовводоканал" бесспорными. Судья кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами мирового судьи, как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Довод кассационной жалобы о том, что при вынесении судебного приказа мировым судьей не учтено, что взыскателем заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся более трех лет назад, то есть после истечения срока исковой давности, что само по себе не позволяет утверждать о бесспорно подтвержденном требовании, не принимается судом, поскольку, в приказном производстве бесспорность требований предполагается ввиду того, что до того момента, как взыскатель не обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, должник не оспаривал требования взыскателя.

При этом судья кассационного суда общей юрисдикции отмечает, поскольку, исходя из положений пунктом 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, то заявленные требования в порядке приказного производства принимается к рассмотрению независимо от истечения срока исковой давности.

Другие доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене судебного приказа, поскольку не опровергают выводов мирового судьи, не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного приказа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского судебного района города Ростова-на-Дону от 25 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ашикиани Георгия Муртазовича - без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"