Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 8Г-9476/2022[88-17503/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е. Н, судей Комбаровой И. В, Песоцкого В. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Парсян Нателлы Владимировны на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 октября 2021 года по исковому заявлению Парсян Нателлы Владимировны к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания" в лице филиала акционерное общество НЭСК "Армавирэнергосбыт", филиалу акционерного общества "НЭСК-электросети" "Армавирэлектросеть" о признании незаконными действий сетевой организации по начислению задолженности в порядке произведенного перерасчета за потребленную электроэнергию в связи с окончанием срока межпроверочного интервала прибора учета и взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Парсян Н.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Независимая энергосбытовая компания" в лице филиала акционерное общество НЭСК "Армавирэнергосбыт", филиалу акционерного общества "НЭСК-электросети" "Армавирэлектросеть" о признании незаконными действий сетевой организации по начислению задолженности в порядке произведенного перерасчета за потребленную электроэнергию в связи с окончанием срока межпроверочного интервала прибора учета и взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: "адрес"". Между ней и филиалом АО "НЭСК" "Армавирэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения N на подачу электроэнергии для бытовых нужд в указанный объект недвижимости. До ДД.ММ.ГГГГ оплата за потребленную электроэнергию производилась на основании счетов, выставленных филиалом АО "НЭСК" "Армавирэнергосбыт" по снятым ими показаниям прибора учета, установленном по указанному адресу. При этом, от сотрудников филиала АО "НЭСК" "Армавирэнергосбыт" сообщений об истечении межпроверочного интервала прибора учета не поступало, как и отсутствовали претензии к работоспособности прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ по итогам проведения проверки прибора учета представителями филиала АО "НЭСК-электросети" "Армавирэлектросеть" составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N, прибор учета демонтирован, в связи с претензиями к пломбам на приборе учета, иных замечаний в акте о неучтенном потреблении электроэнергии не отражено. ДД.ММ.ГГГГ филиалом АО "НЭСК-электросети" "Армавирэлектросеть" ей установлен новый прибор учета электроэнергии Меркурий 201.2 N и произведен допуск его в эксплуатацию согласно акту о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки, проведенной прокуратурой г.Армавира, акт о неучтенном потреблении электроэнергии N от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ филиал АО "НЭСК электросети" "Армавирэлектросеть" произвел пересчет за потребленную электроэнергию в связи с окончанием срока межпроверочного интервала прибора учета СО-ЭЭ6706 N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого с учетом ранее произведенных платежей за аналогичный период сумма задолженности, составила "данные изъяты", полагает, что начисление указанной задолженности является незаконным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд признать действия филиала АО "НЭСК-электросети" "Армавирэлектросеть" по начислению задолженности в размере "данные изъяты" незаконными и взыскать указанную сумму с ответчика АО "НЭСК" "Армавирэнергосбыт".

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, просит постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявителем указано, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает, что судами не было учтено, что в течение двух проверок прибора учета электроэенергии СО-ЭЭ6706 N в 2019 году представителями АО "НЭСК" истечение межповерочного интервала указанного прибора учета не зафиксированы, замечания к его работе не предъявлялись.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель АО "НЭСК" в лице филиала АО "НЭСК" "Армавирэнергосбыт" по доверенности ФИО5 просила оставить решение суда первой инстанции и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу "адрес", энергоснабжение жилого дома осуществляется в рамках договора энергоснабжения N, заключенного между АО "НЭСК" и Парсян Н.В. в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, на имя истца открыт лицевой счет N.

До ДД.ММ.ГГГГ расчеты по договору за потребленную электроэнергию производились АО "НЭСК" на основании показаний расчетного прибора учета СО-ЭЭ6706 N.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО "НЭСК-электросети" в ходе проведения проверки узла учета электроэнергии, в домовладении истца выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, который зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ N, прибор учета СО-ЭЭ6706 N выведен из расчетов и демонтирован.

На основании сведений, содержащихся в акте, сетевой организацией в соответствии с п.81(11) Правил 354 произведен расчет, объем безучетно потребленной электроэнергии составил "данные изъяты" кВт/ч на сумму "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО "НЭСК" поступило письмо сетевой организации АО "НЭСК-электросети" "Армавирэлектросеть" от ДД.ММ.ГГГГ N об аннулировании акта безучетного потребления электроэнергии, о выявлении истечения в первом квартале 2017 года срока межповерочного интервала на расчетном приборе учета Парсян Н.В, указанного в акте и о необходимости произвести перерасчет платы за электроэнергию в соответствии с требованиями действующего законодательства об электроэнергетике.

Из письма АО "НЭСК-электросети" "Армавирэлектросеть" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в связи с установлением факта истечения срока эксплуатации прибора учета СО-ЭЭ6706 N, определяемого периодом времени до очередной поверки, АО "НЭСК" произведен перерасчет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 59 Правил 354 (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 60 Правил 354 (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ).

Нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в Краснодарском крае утверждены приказом РЭК-ДЦ и Краснодарского края от 31 августа 2012 года N 2012-нп "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае" (в редакции от 18 мая 2017 года N2/2017-НП).

Норматив потребления в месяц на одного человека в доме из 4 комнат (оборудованном газовой плитой) при количестве проживающих "данные изъяты" человека, установлен - "данные изъяты" кВт.ч. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг равен календарному месяцу, объем электроэнергии по договору - лицевому счету N за каждый расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, сетевой организацией АО "НЭСК-элекгросети" установлен и допущен в эксплуатацию для расчетов по договору новый расчетный прибор учета типа "Меркурий 201.2" N.

Расчет начислений за потребленную по договору электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ производился по показаниям, полученным в результате контрольных съемов показаний индивидуального прибора учета (ИПУ) истца, проводимых представителями сетевой организации, а также переданным абонентом, а в случае непредставления показаний ИПУ - в соответствии с пунктами 59, 60 Правил N 354.

Согласно Акту о проведении установки (замены) элементов узла учета электрической энергии, проверки схемы подключения граждан-потребителей от ДД.ММ.ГГГГ N, сотрудниками АО "НЭСК-электросети" по адресу: "адрес", прибор учета электроэнергии типа "Меркурий 201.2" N выведен из расчетов с ДД.ММ.ГГГГ, а прибор учета "Каскад 12МТ8Р-1А-1К-18ТКР433/1" N допущен к расчетам с ДД.ММ.ГГГГ.

Выносные пункты учета с приборами учета электроэнергии типа "Каскад-12МТ8Р1-А1К1", позволяющие сетевой организации самостоятельно осуществлять дистанционный съем показаний, устанавливаются сетевой организацией и принимаются к расчетам на основании актов допуска приборов учета.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовал фактические обстоятельства дела, оценил доказательства по делу в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что установленный в домовладении истца прибор учета электрической энергии Меркурий 201.2" N, не отвечает требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442, в связи с истечением интервала между поверками. При этом суд первой инстанции отметил, что АО "НЭСК-электросети" "Армавирэлектросеть" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку АО "НЭСК-электросети" "Армавирэлектросеть" филиал АО "НЭСК" "Армавирэнергосбыт" является сетевой организацией, а взыскание задолженности за потребленную электроэнергию осуществляется гарантирующим поставщиком - АО "НЭСК".

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается и не находит оснований для отмены постановленных судебных решений.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила).

Пунктом 59 Правил предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пункт 81(12) Правил определяет, что прибор учета считается вышедшим из строя в случаях истечения межпроверочного интервала поверки приборов учета.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены также Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.

Установив, ненадлежащее исполнением абонентом обязанности по государственной поверке индивидуального прибора учета электроэнергии, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что в течение двух проверок прибора учета электроэенергии СО-ЭЭ6706 N в 2019 году представителями АО "НЭСК" истечение межповерочного интервала указанного прибора учета не зафиксированы, замечания к его работе не предъявлялись, являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, обосновано отклонены.

Выраженное заявителем кассационной жалобы несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы, по сути, полностью повторяют позицию заявителя по делу, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, основаны на субъективной оценке относительно того, как должно быть разрешено дело.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 октября 2021 года оставить без изменения, кассационною жалобу Парсян Нателлы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи