Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 8Г-9526/2022[88-16305/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егоровой Е.С.

судей Бетрозовой Н.В, Мартыновой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловской Гелены Григорьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, включении в страховой стаж периодов работы, назначении досрочной пенсии по старости

по кассационной жалобе Михайловской Гелены Григорьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С, истца, судебная коллегия

установила:

Михайловская Г.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Северском районе Краснодарского края (далее - ГУ-УПФР в Северском районе Краснодарского края), в котором с учетом уточненного иска просила:

- признать незаконным решение ГУ-УПФР в Северском районе Краснодарского края N от 20 августа 2020 года, ответ от 17 ноября 2020 года N в назначении досрочной страховой пенсии;

- возложить на ГУ-УПФР в Северском районе Краснодарского края обязанность включить для назначения страховой пенсии периоды работы: с 25 сентября 1996 года по 22 марта 1998 года, с 02 ноября 1999 года по 30 апреля 2000 года, с 01 мая 2000 года по 26 октября 2000 года, назначить и выплатить Михайловской Г.Г. пенсию с момента возникновения права - с 11 августа 2020 года.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года исковые требования Михайловской Г.Г. удовлетворены.

Признаны незаконными решение ГУ-УПФР в Северском районе Краснодарского края N от 20 августа 2020 года, ответ от 17 ноября 2020 года N.

На ГУ-УПФР в Северском районе Краснодарского края возложена обязанность включить для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы с 02 ноября 1999 года по 26 октября 2000 год, с 25 сентября 1996 года по 27 августа 2001 года, назначить и выплатить Михайловской Г.Г. пенсию с момента возникновения права, то есть с 10 августа 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2022 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2021 года отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении в полном объеме заявленных требований.

В кассационной жалобе истец Михайловская Г.Г. просит отменить состоявшиеся апелляционное определение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец Михайловская Г.Г. критикует выводы суда апелляционной инстанции относительно отказа во включении в специальный стаж периода работы с 25 сентября 1996 года по 27 августа 2001 года в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку территориальным органом Пенсионного фонда не получены сведения об уплате Михайловской Г.Г. страховых взносов в период предпринимательской деятельности. Ссылаясь на Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", указывает, что данный закон не содержал требование по отчислению страховых взносов, которые в настоящее время учитываются при расчете пенсии, в связи с чем пенсионный орган обязан принимать трудовую деятельность в данный период при назначении пенсии. Кроме того, полагает необоснованными выводы суда апелляционной инстанции относительно исключения из расчета специального стажа периода службы истца в органах уголовно-исполнительной инспекции в период с 02 ноября 1999 года по 26 октября 2000 года, поскольку согласно действующему законодательству, отсутствие в сведениях персонифицированного учета сведений о периоде службы не может являться основанием для отказа в назначении пенсии. Обращает внимание, что отсутствие указанных сведений является виной лиц, обязанных их предоставлять, а факт того, что работодатель не предоставил данные сведения, сам по себе не является основанием для возложения на истца неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения его права на зачет периода трудовой деятельности в специальный стаж.

В судебном заседании истец Михайловская Г.Г. доводы кассационной жалобы поддержала. Указала, что период с 25 сентября 1996 года по 22 марта 1998 года просила включить не в качестве периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком, а в качестве периода осуществления предпринимательской деятельности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения в части по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что 07 июля 2020 года Михайловская Г.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

20 августа 2020 года решением ГУ-УПФР в Северском районе Краснодарского края N Михайловской Г.Г. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия необходимого специального стажа.

По предоставленным документам специальный стаж работы Михайловской Г.Г. в районах Крайнего Севера составил 10 лет 06 месяцев 02 дня, страховой стаж - 22 года 08 месяцев 03 дня.

В специальный стаж Михайловской Г.Г. пенсионным органом не включены периоды:

с 15 декабря 1995 года по 22 марта 1998 года, с 09 мая 2003 года по 02 мая 2004 года, с 10 октября 2004 года по 20 января 2006 года - отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и до 3-х лет, поскольку периоды имели место после 06 октября 1992 года;

с 02 ноября 1999 года по 26 октября 2000 года служба в органах уголовно-исполнительной системы по причине отсутствия данных периодов в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

Также судом установлено, что Михайловская Г.Г. приходится матерью Михайловскому А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Михайловскому Г.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Михайловской Е.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица (свидетельство от 25 сентября 1996 года N). Истец прекратила индивидуальную предпринимательскую деятельность 27 августа 2001 года.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 30, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 3, 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516, постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N1015, исходил из того, что спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, в связи с чем признал решение ответчика незаконным.

С учетом того, что на дату обращения истца в пенсионный орган, ею выработан специальный стаж работы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты возникновения права.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что период осуществления истцом предпринимательской деятельности с 25 сентября 1996 года по 27 августа 2001 года не подлежит включению в специальный стаж трудовой деятельности, поскольку не подтверждается справками пенсионного фонда об уплате обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование и осуществление деятельности непосредственно в районах Крайнего Севера.

Отменяя решение суда первой инстанции в части включении в специальный стаж периода службы в органах уголовно-исполнительной инспекции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в льготный стаж не может включаться период службы истца, а подлежит включению в общий стаж.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

В Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года "О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" включена Мурманская область.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11 ноября 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющим ее характер и влияющим на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Таким образом, данными положениями закона установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, что обусловлено особенностями возникновения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Такое правовое регулирование согласуется со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, обеспечивает реализацию пенсионных прав граждан и не может расцениваться как нарушающее их конституционные прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 сентября 2019 года N 2206-О).

Следовательно, осуществление трудовой деятельности в местности, отнесенной к районам Крайнего Севера, должно подтверждаться определенными средствами доказывания, так как, в данном случае, подтверждается именно характер работы, поскольку устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за лицами, работавшими в районах Крайнего Севера, законодатель учитывал особенности проживания и работы в экстремальных природно-климатических условиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 7 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также приходит к выводу о том, что не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений довод кассационной жалобы Михайловской Г.Г. о незаконном исключении из расчета размера пенсии периода осуществления истцом предпринимательской деятельности с 25 сентября 1996 года по 27 августа 2001 года.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" установлено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статья 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до 01 января 2002 года) также устанавливала возможность включения в трудовой стаж только тех периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве предпринимателя, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04 октября 1991 года N 190, предусмотрено, что с 01 января 1991 года время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04 декабря 2007 года N 950-О-О, правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 Кодекса законов о труде Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1) не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований ст. 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 года - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и с 1 января 2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 года - документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив отсутствие доказательств уплаты страховых взносов в пенсионный орган, а также отсутствие предусмотренных законом доказательств уплаты единого налога на вмененный доход, что является обязательным условием для включения спорных периодов в страховой стаж, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Судом также установлено, что в период с 02 ноября 1999 года по 26 октября 2000 года проходила службу непрерывно в органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации в районах Крайнего Севера.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 25 марта 1968 года N 181 "О зачете солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным в запас, времени действительной срочной военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в стаж работы, дающей право на получение льгот, установленных за работу в этих районах и местностях" солдатам, матросам, сержантам, старшинам и военным строителям, уволенным, начиная с 1968 года с военной службы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, время их действительной срочной военной службы (службы в военно-строительных отрядах) в этих районах и местностях засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочно назначаемую пенсию за работу на Крайнем Севере, если они не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы поступили на работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Таким образом, в отношении лиц, несущих военную или иную службу на профессиональной основе, включение периода прохождения службы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях прямо предусмотрено не было.

Согласно части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в соответствии с пунктами 7 - 14 статьи 14 и трудовой пенсии по инвалидности в соответствии с пунктами 6 - 9 статьи 15 настоящего Федерального закона) к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", следует, что решая вопрос о праве лица на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпунктов 2 и 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 173-ФЗ, следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 названного Федерального закона при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, в порядке, определяемом Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Данные Правила не предусматривают включения в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов прохождения военной службы, а также иной приравненной к ней службы. Правила не содержат положения о том, что к стажу работы в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностям приравнивается военная служба, служба в органах внутренних дел.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение законодателя не включать периоды прохождения военной службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (определения от 25 января 2012 года N 19-О-О, от 23 декабря 2014 года N 2781-О, от 16 июля 2015 года N 1640-О, от 28 января 2016 N 48-О и др.).

Данная правовая позиция отражена также и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года N946-О.

Соответственно, период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы включается в общий страховой стаж (из материалов дела следует, что пенсия за выслугу лет истцу не назначалась) и не может быть включен в специальный трудовой (страховой) стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям при определении права на досрочную страховую пенсию, что следует как из ранее действующего законодательства, так и из законодательства, действующего в настоящее время.

Таким образом, оснований для включения периода прохождения истцом службы с 02 ноября 1999 года по 26 октября 2000 года в органах уголовно-исполнительной инспекции в подсчет специального стажа по основаниям пункта 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется, в связи с чем судом кассационной инстанции отклоняются доводы кассационной жалобы в указанной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для включения периодов с 25 сентября 1996 года по 22 марта 1998 года, с 02 ноября 1999 года по 30 апреля 2000 года, с 01 мая 2000 года по 26 октября 2000 года в специальный страховой стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях основанными на законе.

Все доказательства получили оценку суда в обжалуемом решении - по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе с точки зрения достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке представленных доказательств, не опровергают выводы судов, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку (переоценку) исследованных судом доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2022 года является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михайловской Гелены Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи