Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-9650/2022[88-17251/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 06.09.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25.11.2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу "Железнодорожник", председателю правления ФИО2 об истребовании документов, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК "Железнодорожник", председателю правления ФИО2 об истребовании документов.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 06 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 ноября 2021 года решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 06 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции как незаконные и необоснованные ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суды, что неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела. Просит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, гаражно-строительный кооператив "Железнодорожник" (ОГРН N) расположен по адресу: "адрес".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, размещенной в свободном доступе на официальном сайте ФНС России, основным видом деятельности кооператива является деятельность стоянок для транспортных средств. Председателем правления является ФИО2 Выписка содержит сведения о 94 участниках (членах) ГСК "Железнодорожник".

Из Устава ГСК "Железнодорожник" следует, что кооператив по размещению и эксплуатации гаражей для автомашин и мотоциклов индивидуальных владельцев учреждается с целью удовлетворения потребностей граждан, имеющих в личном пользовании автомототранспорт в г. Урюпинск для строительства гаражей по типовым проектам на собственные средства для последующей эксплуатации.

Члены ГСК "Железнодорожник" имеют право: пользоваться предоставленным ему местом для гаража (сарая) в течение всего времени сущетествования кооператива; передавать свое владение другому лицу, зарегистрированному в г. Урюпинск, а также продавать его с обязательным уведомлением председателя ГСК; избирать и быть избранным в органы управления ГСК; получать информацию о деятельности органов управления и контроля ГСК; осуществлять иные, не противоречащие законодательству и Уставу действия (п.24 Устава).

Органами управления ГСК "Железнодорожник" являются общее собрание всех членов ГСК и правление.

Правление является исполнительным органом кооператива, подотчетным общему собранию. Правление ГСК в количестве не менее 5 человек избирается общим собранием на 4 года. Правление из своего состава избирает председателя правления, его заместителя и секретаря. В обязанности правления входит: составление, проверка и утверждение смет, планов, отчетности; рассмотрение на своих заседаниях актов ревизионной комиссии и принятие меры к устранению недостатков (п.п. а, ж п. 34 Устава).

Председатель правления хранит у себя весь архив документов ГСК. Он вправе без доверенности заключать от имени ГСК договоры или трудовые соглашения в пределах смет, представлять интересы ГСК в суде или других административных органах, на основании решения правления открывать расчетные счета ГСК в банке и заключать сделки.

ФИО1 является членом ГСК "Железнодорожник" и имеет гараж N 38.

Решением общего собрания членов ГСК "Железнодорожник" от 12 октября 2019 года ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 избраны членами правления. ФИО1 избран членом ревизионной комиссии ГСК.

ГСК "Железнодорожник" применяет упрощенную систему налогообложения с 01 января 2006 года, предоставляет отчетность в налоговый орган в соответствии с применяемым режимом.

05 июля 2021 года ФИО1 направил в адрес ГСК "Железнодорожник" заявление с требованием предоставить ему для организации и проведения общего собрания членов ГСК "Железнодорожник" пофамильный список членов ГСК, с указанием даты принятия таковых и номером гаража (сарая), а также с указанием наличия соответствующих документов, подтверждающих право быть членами кооператива, указав, что собрание необходимо для решения следующих вопросов: выборы органов управления и ревизионной комиссии; определение размеров вступительных и членских взносов; решение вопроса о разработке нового Устава, соответствующего действующему законодательству; отчет о деятельности существующего правления и его председателя за 2020 год и утверждение сметы на текущий год.

09 июля 2021 года председателем правления ГСК "Железнодорожник" ФИО2 истцу был дан ответ о том, что со списком членов кооператива ФИО1 может ознакомиться в помещении ГСК "Железнодорожник", выдать копии запрашиваемых документов не представляется возможным, так как отсутствуют технические возможности для снятия копий.

02 июня 2021 года от ФИО1, ФИО11 и ФИО12 в правление ГСК "Железнодорожник" поступило заявление с требованием организовать созыв общего собрания членов ГСК для решения следующих вопросов: утверждение хозяйственно-финансовых планов и отчетов о выполнении за 2020 год и сметы на 2021 год; решение вопросов о выходе членов правления и членов ревизионной комиссии из состава названных органов; решение вопросов об утверждении размера вступительных взносов, членских взносов, оплаты аренды земли; отчет о работе правления и председателя правления ГСК "Железнодорожник", в том числе и о поступлении взносов и принятии мер к неаккуратным плательщикам; разное.

В ответ на обращение было сообщено, что ревизионная комиссия согласно Уставу ГСК обладает полномочиями по созыву общего собрания членов ГСК, в связи с чем, ФИО1, как член ревизионной комиссии, может выступить инициатором созыва общего собрания членов ГСК, в соответствии с действующим законодательством, а также может оформить повестку дня.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 65.2, 123.1, 123.2 ГК РФ ст. 4, 6, 11, 12, 15 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительских кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", пришел к выводу, что права ФИО1 на ознакомление со списком членов (пайщиков) ГСК не нарушены, ответы на обращения истца ответчиком были даны в установленный срок, общее собрание членов ГСК "Железнодорожник" в 2020 году не проводилось, решение об утверждении отчета о деятельности кооператива и правления общим собранием не принималось, учитывая, что на ответчика не возложена обязанность выдавать копии истребуемых истцом документов, и отказал в их удовлетворении.

При этом судом были отклонены доводы истца о том, что реестр (список) членов ГСК "Железнодорожник" не соответствует установленной Законом "О потребительской кооперации (потребительских обществах их союзах) в Российской Федерации" форме, со ссылкой на то, что поименованных в нем лиц не принимали в члены ГСК, некоторые лица не являются членами ГСК, поскольку умерли или продали принадлежащие им гаражи. Указанным Законом форма содержания сведений о членах ГСК не установлена. При этом в соответствии с положениями данного Закона и Устава ГСК "Железнодорожник" вопросы о принятии граждан в члены ГСК и об их исключении их членов ГСК решаются на общем собрании членов ГСК.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении судебных актов судами были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, а также то, что судами не исследовались доводы подателя жалобы о недобросовестности поведения председателя правления ГСК "Железнодорожник" ФИО2, отклоняются судебной коллегией как необоснованные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что суд наделен правом самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применен.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованы, основаны на обстоятельствах дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, судами нижестоящих инстанций распределено правильно, заявленный спор разрешен судами в строгом соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, а иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений судами норм процессуального законодательства судебной коллегией так же не установлено.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 06.09.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25.11.2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: