Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N П16-1832/2022[16-6479/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Халитовой А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым от 26 июля 2021 года и решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 26 августа 2021 года, вынесенные в отношении Халитовой Алиме Асановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым от 26 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 26 августа 2021 года, Халитова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Халитова А.А. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Милосердова А.А, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Халитовой А.А. жалобы на указанные выше судебные акты, представила возражения, в которых просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Халитовой А.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2021 года в 11 часов 30 минут Халитова А.А, находясь во дворе по адресу: "адрес", прижала левую руку Милосердовой А.А. к железобетонному столбу, чем причинила ей телесные повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности левого предплечья, трех ран на передней поверхности левого предплечья в средней трети, кровоподтека и ссадины боковой, наружной поверхности, левого предплечья, ссадины внутренней поверхности левого предплечья, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 мая 2021 года (л.д.3); заявлением и объяснениями Милосердовой А.А. от 23 мая 2021 года (л.д.9, 10, 14); объяснениями Сивченко В.В. от 23 мая 2021 года (л.д.12); медицинскими справками Милосердовой А.А. (л.д.15, 16); сообщением ГБУЗ Республики Крым "Джанкойская центральная районная больница" (л.д.27); актом судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.29-30); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.31-32) и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Халитовой А.А, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств, из которых не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций.

Указание Халитовой А.А. на нарушение требований статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающихся проведения административного расследования, не может быть признано состоятельным.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем в рассматриваемом случае административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, сотрудниками полиции не производились, в связи с чем вывод мирового судьи о не проведении административного расследования, изложенный в обжалуемом постановлении, является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных законом сроков, не может повлечь отмену судебных актов.

В абзаце 3 пункта 4 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащегося в части 1 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности и не исключает производства по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьи 4.5 данного Кодекса.

Ссылка заявителя на то, что потерпевшая не была ознакомлена с определением о назначении экспертизы, опровергается материалами дела, в том числе определением о назначении медицинской судебной экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, с которым ознакомлена Милосердова А.А. (л.д.28).

Вопреки доводам заявителя, нарушений порядка назначения и проведения экспертизы на предмет определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Судебно-медицинская экспертиза по настоящему делу проведена в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522, Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 названного Кодекса эксперту разъяснены, в заключении отражены ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы, оно является мотивированным. Оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Утверждение Халитовой А.А. о противоречивости обнаруженных у Милосердовой А.А. телесных повреждений опровергается сведениями, изложенными в заявлении Милосердовой А.А. и ее последовательными, непротиворечивыми показаниями, из которых следует, что 23 мая 2021 года в 11 часов 30 минут Халитова А.А, находясь во дворе по адресу: "адрес", причинила телесные повреждения левой руки (предплечья) в виде синяков и мелких ссадин.

Милосердова А.А. предупреждалась об уголовной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сообщенные ею сведения объективно подтверждаются другими доказательствами, в деталях согласуются с показаниями непосредственного очевидца событий - свидетеля Сивченко В.В. и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Nв связи с чем судебными инстанциями обоснованно ее показания признаны достоверными.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Халитовой А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Халитовой А.А. в пределах санкции вменяемого правонарушения. Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 37 Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым от 26 июля 2021 года и решение судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 26 августа 2021 года, вынесенные в отношении Халитовой Алиме Асановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Халитовой А.А.- без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Ястребов Д.А N 5-188/37/2021

судья районного суда Соловьева Л.В. N 12-70/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-1832/2022