Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N П16-2078/2022[16-7487/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." Шаламова В.А. на вступившее в законную силу решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." (далее - ООО "Ф.О.Н.", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 23 июля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ф.О.Н." прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.79-84).

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года вышеуказанный судебный акт отменен, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение (л.д.133-143).

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 4 июля 2022 года, ООО "Ф.О.Н." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей (л.д.185-186, 296-299).

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года о возвращении дела на новое рассмотрение, считая его незаконным.

Изучение в порядке части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу) установлена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Основанием для возбуждения в отношении ООО "Ф.О.Н." дела об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что в период с 1 января 2021 года по 21 апреля 2021 года по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Кутузовская, 10, общество осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно осуществляло деятельность в здании, в котором расположено медицинское учреждение - общество с ограниченной ответственностью "Клиника "Эстетик Клаб".

Прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что обществу не может быть вменено осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, в ситуации, когда формальное нарушение требований лицензии возникло не по вине самого лицензиата, а ввиду действий независимых от него третьих лиц, когда Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не определяет порядок и сроки действия лицензиата в подобной ситуации.

При этом, принимая решение по делу, судья районного суда сослался также на отсутствие доказательств заблаговременной осведомленности общества об изменении обстоятельств осуществления деятельности по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Кутузовская, 10, и указал на то, что ООО "Ф.О.Н." осуществляло деятельность с 2014 года, то есть задолго до получения в 2019 году лицензии медицинским учреждением, что свидетельствует об отсутствии вины общества в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Отменяя решение судьи районного суда и возвращая дело на новое рассмотрение, судья краевого суда посчитал, что вывод судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу является преждевременным, противоречит требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с выводами судьи Краснодарского краевого суда не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Пунктом 2 части 2 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ) определено, что букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены, помимо прочего, в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках; в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в части 2 настоящей статьи объекты (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ).

Лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, установлены пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. N1625 (далее - Положение N 1625).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Положения N 1625 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ.

Пунктом 7 Положения N 1625 установлено, что осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных подпунктами "а" (в части, касающейся требований, установленных частью 3 статьи 8 и частью 3 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ), "в" (в части, касающейся требований, установленных частями 1.1, 2.1, 2.3, 6, 9 и 14.1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ), "д" (в части, касающейся требований, установленных частями 1, 2, 3.2, 3.6, 3.9, 3.10, 3.14 - 6 и 9 статьи 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ), "з" (в части, касающейся требований, установленных частью 10 статьи 6, а также частью 5 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ) и "н" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 мая 2021 года, в адрес ИФНС России по г. Новороссийску 22 апреля 2021 года поступило сообщение, из которого следует, что при проведении проверки соблюдения законодательства, регламентирующего вопросы организации и проведения азартных игр на территории муниципального образования г.Новороссийск, выявлено, что на 4 этаже здания по адресу, указанному ООО "Ф.О.Н." в лицензии: г. Новороссийск, ул. Кутузовская, 10, располагается ООО "Клиника "Эстетик Клаб", имеющее действующую лицензию от 25 февраля 2019 года N ЛО-23-01-013313 на медицинскую деятельность (л.д.10 административного материала).

23 апреля 2021 года в ходе проверки сообщения при обследовании пункта приема ставок букмекерской конторы по адресу: г. Новороссийск, ул. Кутузовская, 10, установлено, что пункт приема ставок ООО "Ф.О.Н." деятельность не осуществляет, оборудование находится в неработающем состоянии, электроэнергия отключена, посетителей нет, рекламные конструкции (содержащие информацию о фирменном наименовании организатора азартных игр, об адресе и о часах работы пункта приема ставок букмекерской конторы) демонтированы (л.д.44-54 административного материала). При этом установлено, что на 4 этаже здания, расположенного по указанному адресу, находится медицинское учреждение - ООО "Клиника "Эстетик Клаб".

Из представленной ГБУ КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" информации следует, что торгово-административное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0301020:0022, площадь здания 4703, 0 кв.м, и является неделимой вещью (л.д.56-77 административного материала).

На основании лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах от 26 июня 2009 г. N 4 пункт приема ставок букмекерской конторы ООО "Ф.О.Н." располагался и осуществлял деятельность по адресу: Краснодарский край, г.Новороссийск, ул. Кутузовская, 10 (л.д.84 административного материала).

Ссылаясь в постановлении от 23 июля 2021 года на установленные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и перечисляя приложенные в дело доказательства, в том числе, фискальные данные в период с 1 января 2021 года по 21 апреля 2021 года об осуществлении с применением контрольно-кассовой техники ООО "Ф.О.Н" наличных денежных расчетов (приход - на сумму 14 346 034, 0 рубля и расход на сумму 9 518 764, 0 рубля (л.д.89-95 административного материала), судья районного суда при этом приведенным обстоятельствам и документам в совокупности с иными, имеющимися в деле: договором аренды нежилого помещения от 1 января 2021 года; сведениями о снятии с учета ИФНС России по г. Новороссийску 22 апреля 2021 года на основании заявления ООО "Ф.О.Н." (л.д.109 административного материала), копией лицензии ООО "Клиника "Эстетик Клаб" от 25 февраля 2019 года NЛО-23-01-013313 на осуществление медицинской деятельности, договора безвозмездного пользования ООО "Клиника "Эстетик Клаб" нежилым помещением от 1 февраля 2020 года, периода осуществления деятельности медицинским учреждением ООО "Клиника "Эстетик Клаб" по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Кутузовская, 10, надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дал.

Также, при вынесении судебного акта судья районного суда оставил без внимания законодательные положения о правовом регулировании, вводящем ограничения на размещения букмекерских контор, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, касающуюся запрета размещения букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения и установления (определения от 1 апреля 2008 года N 392-О-О, от 18 сентября 2014 года N 2098-О, от 28 сентября 2017 года N 1852-О).

Следовательно, при рассмотрении судьей Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края настоящего дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, на что обоснованно указано судьей краевого суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и допущенных судьей районного суда процессуальных нарушений в рассматриваемом случае основания для отмены вынесенного постановления и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи Краснодарского краевого имелись.

Материалы дела на новое рассмотрение направлены в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В то же время имеются основания для изменения решения судьи Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года по следующим основаниям.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не должно предопределять выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, судья краевого суда, придя к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение, указал также на доказанность виновности ООО "Ф.О.Н." в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждение данного факта представленными в материалы дела доказательствами, являющимися достаточными и согласующимися между собой.

Таким образом, судья краевого суда, указав в решении на обстоятельства дела, вопреки приведенным правовым нормам и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, предопределилвыводы о виновности ООО "Ф.О.Н.", что недопустимо.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года следует изменить, исключив из указанного судебного акта выводы о доказанности виновности ООО "Ф.О.Н." в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное изменение решения судьи краевого суда положение ООО "Ф.О.Н." не ухудшает и согласуется с требованиями пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить из мотивировочной части решения судьи Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года указание на то, что в действиях общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части решение судьи Краснодарского краевого суда от 4 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу защитника Шаламова В.А.- без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья районного суда Керасов М.Е. N 5-902/2021

судья краевого суда Пегушин В.Г. N 12-2075/2021

судья районного суда Схудобенова М.А. N 5-1592/2021

судья краевого суда Смирнов Е.А. N 12-1190/2022

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N П16-2078/2022