Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N П16-4115/2022[П16-534/2021/16-5298/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Крым Козакова А.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2020 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Ялтинская городская больница N 2" (далее - ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N 2", учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N2" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях учреждения состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд, просит отменить состоявшиеся в отношении ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N 2" по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, производство по делу прекратить по основанию истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Законный представитель ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N2", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на жалобу не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения производства по делу) предусмотрена ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Основанием для возбуждения в отношении ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N2" дела об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили обстоятельства того, что 6 апреля 2020 года в 10 часов 45 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N1", находящегося согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в процессе реорганизации в форме присоединения к ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N2" сотрудниками УКОН МВД по Республике Крым выявлены нарушения требований статей 38 и 39 Федерального закона N 3-ФЗ от 8 января 1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах", а также пунктов 3, 6, 8, 10, 14, 18 Постановления Правительства РФ N 644 от 4 ноября 2006г. "О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ", что выразилось в непроведении ежемесячной инвентаризации наркотических средств, психотропных веществ в журналах регистрации, отсутствии подписи ответственного лица при осуществлении операций в журнале регистрации наркотических средств и психотропных веществ "Журналы регистрации операций наркотических средств и психотропных веществ велись не по установленной форме согласно приложения N1.

Прекращая производство по делу в отношении ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N2" в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья городского суда, с выводами которого согласился судья вышестоящего суда, исходил из того, что на момент составления протокола об административном правонарушении ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N1" не прекратило свою деятельность, не было присоединено к ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N 2", в связи с чем привлекаемое юридическое лицо не является субъектом административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

Административные наказания, назначенные в соответствии с пунктами 2 - 4 части 1 статьи 3.2 настоящего Кодекса юридическому лицу за совершение административного правонарушения до завершения реорганизации юридического лица, применяются с учетом положений частей 3 - 6 настоящей статьи (часть 8 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений части 4 и 8 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что привлечение к административной ответственности присоединившего юридического лица (возбуждение в отношении этого юридического лица производства по делу об административном правонарушении) за совершение административного правонарушения присоединяющимся юридическим лицом в период реорганизации в форме присоединения возможно исключительно после завершения реорганизации, которое определяется моментом внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. Иное означало бы возможность привлечения к административной ответственности без вины, что противоречит базовым принципам административного судопроизводства, закрепленным в статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 28 января 2020 года ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N 1" подано уведомление о начале процедуры реорганизации на основании приказа N 156 от 24 января 2020 года о присоединении к ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N 2".

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N2" составлен 6 апреля 2020 года (л.д.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 6 апреля 2020 года сведения о прекращении деятельности ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N 1" отсутствуют (л.д.11-23).

При таких обстоятельствах ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N 2" на момент составления протокола об административном правонарушении не являлось правопреемником присоединенного юридического лица, соответственно, субъектом административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеизложенным, судьи нижестоящих инстанций пришли к обоснованному суждению об отсутствии в действиях ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N 2" состава административного правонарушения.

В жалобе должностного лица, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, при этом приведены доводы о наличии оснований для привлечения ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N 2" к административной ответственности.

Доводы жалобы нельзя признать заслуживающими внимания исходя из изложенных выше обстоятельств, кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о том, что судьями нижестоящих судов допущены существенные нарушения, которые носили фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Оснований для отмены либо изменения по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Между тем, имеются основания для изменения постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 июня 2020 года.

Как видно из описательной части судебного акта, судьей городского суда указано на то, что ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N 2", являясь юридическим лицом, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. То есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении производство по делу прекращено.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 июня 2020 года подлежит изменению путем исключения из описательной части названного акта указания на то, что ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N 2" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 июня 2020 года, вынесенное в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Ялтинская городская больница N 2" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из его описательной части указание на то, что ГБУЗ РК "Ялтинская городская больница N 2" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 8 июня 2020 года и решение судьи Верховного Суда Республики Крым от 27 июля 2020 года, вынесенные в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Ялтинская городская больница N 2" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Крым Козакова А.Г. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

судья городского суда Двирнык Н.В. N 5-184/2020

судья Врховного Суда Республики Крым Шидакова О.А. N 12-371/2020

судья кассационного суда Карасова Н.Х. N 16-4115/2022