Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N П16-595/2022[16-5478/2021]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу и дополнения к ней Эйбовой С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 города-курорта Анапы Краснодарского края от 22 апреля 2021 года и решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2021 года, вынесенные в отношении Эйбовой Светланы Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города-курорта Анапы Краснодарского края от 22 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением Анапского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2021 года, Эйбова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Эйбова С.В. просит отменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Эйбовой С.В. к административной ответственности) установлена административная ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2021 года участковым уполномоченным полиции выявлены факты самовольного подключения Эйбовой С.В, которая ранее была отключена от подачи газа, домовладения по адресу: "адрес", к газопроводу, и пользования газом.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); рапортом сотрудника полиции (л.д.6); заявлением и объяснениями Муртазаева Э.Э. (л.д.8, 9); копией акта приостановления подачи газа от 17 ноября 2020 года (л.д.12); копией списка абонентов, имеющих задолженность (л.д.13); копиями претензии и уведомления от 17 сентября 2020 года (л.д.15, 16); копией акта обследования (проверки) от 5 февраля 2021 года (л.д.45); копией сообщения от 10 февраля 2021 года об отсутствии сведений о подключении (л.д.48); сообщением от 7 апреля 2021 года об отсутствии обращений о получении справки по задолженности (л.д.50) и иными материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Эйбовой С.В, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств, из которых не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций.

Протокол об административном правонарушении в отношении Эйбовой С.В. соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен лицом, уполномоченным в силу статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.19 названного Кодекса, после подачи газоснабжающей организацией заявления о правонарушении (л.д.5).

Доводы Эйбова С.В. о том, что она самовольно к газопроводу не подключалась, оплату за поставленный газ производила своевременно и в полном объеме, нельзя признать состоятельными.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, в соответствии с пунктом 45 которых поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Из пункта 48 названных Правил следует, что в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Как усматривается из материалов дела, 17 сентября 2020 года Эйбова С.В. уведомлена об одностороннем приостановлении 12 октября 2020 года ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" исполнения обязательств по поставке газа ввиду задолженности за потребленный газ в размере 12 575 рублей (л.д.16).

Указанное уведомление Эйбовой С.В. получено 22 сентября 2020 года (л.д.17).

17 ноября 2020 года отключен газопровод - ввод в домовладение по адресу: "адрес" (л.д.12).

5 февраля 2021 года старшим контролером газового хозяйства ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" Муртазаевым Э.Э. при визуальном осмотре ранее отключенного домовладения по адресу: "адрес", обнаружено самовольное подключение газопровода в домовладение (л.д.45).

Из письма начальника ПТО АО "Газпром распределение Краснодар" от 10 февраля 2021 года усматривается, что абонент Эйбова С.В. после приостановления 17 ноября 2020 года подачи газа за долги не подключался (л.д.48).

Согласно письму начальника участка в Анапском районе ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" от 7 апреля 2021 года обращений абонента Эйбова С.В. за получением справки об отсутствии задолженности перед подключением по домовладению по адресу: "адрес", в период с 17 ноября 2020 года (момент приостановления подачи газа за долги) по 10 февраля 2021 года (повторное отключение) не поступало (л.д.50).

В объяснениях от 10 февраля 2021 года Эйбовой С.В. указано о том, что в конце ноября 2020 года ею обнаружено, что газ вновь подключен к домовладению, ей неизвестно, кто подключил газ, никого о подключении газа она не просила (л.д.18).

Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, что на конец ноября 2020 года Эйбовой С.В. была оплачена задолженность за потребленный газ в размере 12 575 рублей, что явилось бы основанием для возобновления поставки газа.

Кроме того, из приложенной к жалобе копии акта сверки взаимных расчетом между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и Эйбовой С.В. с января 2020 года по 20 июня 2021 года следует, что по состоянию на 17 ноября 2020 года задолженность в полном объеме погашена не была.

Утверждения в жалобе о том, что отключение 17 ноября 2020 года воспрепятствовало работе системы отопления жилого дома в отопительный сезон 2020-2021 годы, не освобождает абонента от необходимости своевременной оплаты получаемой услуги.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Фейлер Т.В, Портных В.В, Мусаевой Е.И, Потаповой Л.Е, Бредневой Г.В, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, при этом данные ими показания согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Эйбовой С.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов по доводам жалобы не усматривается.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения постановления должностного лица административного органа и судебных актов в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 г. N 5-П, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Основания для снижения размера административного штрафа до размера менее половины минимального размера административного штрафа приведены в положениях частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к физическим лицам.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, и то, что выплата штрафа повлечет ограничение имущественных прав и интересов Эйбовой С.В, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, полагаю назначенный административный штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Снижение размера санкции до 5 000 рублей соответствует характеру допущенного Эйбовой С.В. правонарушения, степени ее вины, и не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному, избыточному ограничению права собственности привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания

В силу изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 3 города-курорта Анапы Краснодарского края от 22 апреля 2021 года и решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2021 года, вынесенные в отношении Эйбовой С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем снижения назначенного ей административного штрафа с 10 000 рублей до 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 города-курорта Анапы Краснодарского края от 22 апреля 2021 года и решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2021 года, вынесенные в отношении Эйбовой Светланы Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизить размер назначенного Эйбовой С.В. административного штрафа с 10 000 рублей до 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней Эйбовой С.В. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова

Справка:

мировой судья Химченко Г.В. N 5-328/2021

судья городского суда Абраменко С.В. N 12-203/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. 16-595/2022