Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-5331/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Старых Сергея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, от 18 марта 2022г. и решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2022г., вынесенные в отношении Старых Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, от 18 марта 2022г, оставленным без изменения решением судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2022г, Старых С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Старых С.С. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов данного дела об административном правонарушении, 21 декабря 2021г. в дневное время на ул. М.Горького, д.1 р.п. Ордынское Ордынского района Новосибирской области Старых С.С. в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством "Renault Duster", на котором был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак N.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Старых С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Действия Старых С.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что дата и место совершения административного правонарушения установлены неверно, фактически правонарушение было совершено 9 ноября 2021г. в 10 часов 43 минуты на 85 км автомобильной дороги К-17Р в Ордынском районе Новосибирской области, были предметом проверки на предыдущих стадиях рассмотрения дела и правомерно отклонены судебными инстанциями по основаниям, указанным в обжалуемых судебных актах, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется.

Указание заявителем в жалобе на то, что судебное заседание было проведено мировым судьей в отсутствие Старых С.С. и его защитника, притом что Старых С.С. явился в судебное заседание, но через некоторое время ввиду семейных обстоятельств он покинул здание суда, не свидетельствует о нарушении мировым судьей права на защиту Старых С.С, поскольку последний реализовал свои права по собственному усмотрению, явку защитника в судебное заседание не обеспечил.

Кроме того, Старых С.С. не лишен был возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе с показаниями должностного лица, полученными в ходе судебного заседания 22 февраля 2022г. и отраженными в протоколе судебного заседания, до рассмотрения настоящего дела по существу 18 марта 2022г, и выразить свою позицию мировому судье.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Старых С.С, не имеется.

Постановление о привлечении Старых С.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Старых С.С. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, исполняющего обязанности мирового судьи 1-го судебного участка Ордынского судебного района Новосибирской области, от 18 марта 2022г. и решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2022г. оставить без изменения, жалобу Старых С.С. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева