Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 16-5544/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Яковлева Станислава Евгеньевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г.Кемерово от 17 июня 2016г., определение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 4 мая 2022г., вынесенные в отношении Яковлева Станислава Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г.Кемерово от 17 июня 2016г. Яковлев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь с постановлением о назначении административного наказания, Яковлев С.Е. обратился в Заводский районный суд г.Кемерово с жалобой 1 марта 2022г, зарегистрированной районным судом как входящая корреспонденция 3 марта 2022г, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на судебное постановление от 17 июня 2016г.

Определением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 4 мая 2022г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока заявителю отказано.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Яковлев С.Е. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как установлено судьей районного суда, материалы дела об административном правонарушении в отношении Яковлева С.Е, как и реестр исходящей почтовой корреспонденции за 2016 год уничтожены за истечением срока хранения (л.д.22, 23).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано Яковлевым С.Е. тем, что срок на подачу жалобы пропущен им по уважительной причине, поскольку копию постановления о назначении административного наказания он не получал, в связи с чем о привлечении к административной ответственности не знал.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют. В обоснование вывода судья сослался на письмо временно исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 29 марта 2022г, согласно которому водительское удостоверение, выданное на имя Яковлева С.Е, сдано на хранение 19 сентября 2017г. в ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово (л.д.24), оценил письмо как доказательство подтверждения направления мировым судьей копии постановления о назначении административного наказания Яковлеву С.Е. и осведомленности последнего о привлечении к административной ответственности.

Между тем с выводами судьи о неуважительности пропуска Яковлевым С.Е. срока обжалования судебного постановления нет оснований согласиться.

Так, письмо временно исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Кемерово от 29 марта 2022г. объективно не подтверждает получение Яковлевым С.Е. копии судебного постановления, в связи с чем доводы, приведенные им в письменном ходатайстве на л.д.9-10, каких-либо опровержений в материалах настоящего дела не имеют.

Помимо вышеуказанного судья кассационного суда находит обоснованными доводы жалобы Яковлева С.Е. о разрешении судьей районного суда ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного постановления без участия заявителя, в отсутствие сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно материалам дела о судебном заседании Яковлев С.Е. извещался почтовой корреспонденцией по адресу места жительства, указанному заявителем в жалобе на постановление (л.д.5).

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора (трек- N), размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, 20 апреля 2022г. почтовым работником по адресу места жительства Яковлева С.Е. предпринималась попытка вручения почтового отправления, в связи с невостребованностью конверта адресатом, корреспонденция была возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения (л.д.32).

Вместе с тем на почтовом конверте (трек- N) содержится отметка "электронное уведомление", что оставлено судьей районного суда без внимания, соблюдение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, не проверено.

Таким образом, судья районного суда при отсутствии данных о надлежащем извещении Яковлева С.Е. о месте и времени судебного заседания необоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Учитывая изложенное, права Яковлева С.Е. на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, нарушены.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда законным признать нельзя, поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Заводский районный суд г.Кемерово.

Доводы настоящей жалобы о незаконности постановления мирового судьи судебного участка N 4 Заводского судебного района г.Кемерово от 17 июня 2016г. подлежат изучению и оценке судьей Заводского районного суда г.Кемерово при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Яковлева С.Е. удовлетворить частично.

Определение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 4 мая 2022г. отменить, дело направить тому же суду на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева