Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 16-5857/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Ружаковской Татьяны Владимировны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 13 января 2022г. и решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 марта 2022г., вынесенные в отношении заместителя главы администрации г. Искитима Новосибирской области Ружаковской Татьяны Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 13 января 2022г, оставленным без изменения решением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 марта 2022г, должностное лицо - заместитель главы администрации г. Искитима Новосибирской области Ружаковская Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 5000 рублей.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9).

В п.п. 1, 4 ч. 1, ч.3 ст. 10 указанного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что по результатам проверки прокурора, проведенной в отношении администрации г. Искитима Новосибирской области на основании решении заместителя Искитимского межрайонного прокурора Новосибирской области от 29 октября 2021г. N 849, выявлено, что обращение Н. по вопросу ремонта центрального трубопровода на ул. Островского г. Искитима и постановки его на балансовый учет, поступившее в адрес администрации г. Искитима Новосибирской области 7 октября 2021г. за N, не было рассмотрено в полном объеме: в части ремонта трубопровода не дан ответ заявителю в письме от 29 октября 2021г, подписанном заместителем главы администрации г. Искитима Новосибирской области Ружаковской Т.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами и материалами дела, полно приведенными в обжалуемых судебных актах, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом, не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии должностного лица муниципального органа Ружаковской Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ и законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Доводы жалобы заявителя о том, что само по себе подписание ответа на обращение Н. не свидетельствует об уполномоченности Ружаковской Т.В. на рассмотрение такого обращения, несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Так, согласно Обязанностям заместителя главы администрации (координирующего вопросы экономики), утвержденным постановлением главы администрации г. Искитима Новосибирской области от 21 января 2021г. N 42, следует, что в обязанности Ружаковской Т.В. как заместителя главы администрации входят вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Указанное должностное лицо координирует деятельность структурных подразделений администрации, в частности, по оказанию бытовых о прочих услуг населению и организациям. При решении вопросов по исполнение установленных обязанностей заместитель главы администрации дает письменные указания и имеет право подписания исходящей корреспонденции (п.1, 3, 8).

Доводы жалобы заявителя о незаконности проведенной прокурором проверки, нарушений положений ст. 21 Федеральный закон от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" о порядке проведения проверки прокурором обоснованно отвергнуты.

Согласно материалам дела решение прокурора о проведении проверки от 29 октября 2021г. N 849 было вынесено на основании и во исполнение поручения прокуратуры Новосибирской области от 27 октября 2021г. N 7/3-31/1310-2021 (л.д. 17) о проверки соблюдения порядка рассмотрения обращения граждан органами местного самоуправления и доведено до сведения администрации г. Искитима Новосибирской области.

Доводы жалобы заявителя о том, что при этом требовалось организация "горячих линий", в ходе которых от Н. не поступало жалобы на неполноту рассмотрения ее обращения, не свидетельствует о незаконности проверки прокурора.

Постановление о привлечении Ружаковской Т.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ в соответствии с характером деяния и данных о личности Ружаковской Т.В.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена районным судом в порядке, установленном ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 13 января 2022г. и решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 18 марта 2022г. оставить без изменения, жалобу Ружаковской Т.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.Н. Булычева