Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 16-5968/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Завьяловой А.А., действующей в интересах администрации города Барнаула на вступившее в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 21 июня 2022г., вынесенное в отношении администрации города Барнаула по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления судебных приставов по Алтайскому краю от 21 января 2022г. администрация города Барнаула признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, администрация города Барнаула обжаловала его в суд. Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 марта 2022г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 21 июня 2022г. решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе защитник Завьялова А.А. просит решение судьи краевого суда отменить, приводя доводы о его незаконности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением от 21 января 2022г. администрация города Барнаула привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за то, что в срок до 1 декабря 2021г, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должник - администрация города Барнаула не исполнила требование решения Центрального районного суда г.Барнаула от 16 декабря 2009 года по делу N о прекращении водоотведения сточных вод в реку Обь с превышением нормативов содержания вредных загрязняющих веществ из выпуска ливневой канализации, расположенного напротив дома N 29 по ул. Фабричная в Октябрьском районе г.Барнаула на расстоянии 150 метров по направлению к реке Обь, относящегося к объекту муниципальной собственности - ОМФ по адресу: от пр. Сибирский до бульвара 9 Января, ул. К.Маркса от ул. Фабричная до завала, выпуск в р. Обь.

Отменяя обжалуемое постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что администрацией города Барнаула, в том числе в период срока, установленного для исполнения решения суда с 3 июня 2021 г. по 1 декабря 2021 г, предпринимались и принимаются меры к исполнению решения суда, вместе с тем, учитывая, что в силу Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" должник не располагает самостоятельными денежными средствами и не может производить расходы, не предусмотренные лимитом бюджетных обязательств на очередной финансовый год, не имел объективных возможностей исполнить судебное решение в установленный срок. Что свидетельствует об отсутствии у администрации г. Барнаула умысла на неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом исполнителем, при этом должностным лицом, вынесшим постановление, не указано, какие реальные действия с учетом требований закона мог и должен был принять должник, однако не сделал этого, вследствие чего решение суда не исполнено в срок до 1 декабря 2021 года.

Вместе с тем, как верно указано судьей краевого суда, субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ характеризуется не только умыслом, но и неосторожностью. В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. действующее законодательств.

Принятые администрацией г. Барнаула меры, а именно направление 8 июня 2021 г. председателю комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г.Барнаула постановления о назначении нового срока исполнения, с просьбой принятия мер для исполнения судебного акта; направление 12 августа 2021 г. заместителю Председателя Правительства Алтайского края предложения по финансированию мероприятий по исполнительному производству; направление 23 сентября 2021 г. и 25 ноября 2021 г. заместителю министра транспорта Алтайского края, начальнику управления по транспорту информации о потребностях органов местного самоуправления в денежных средствах на исполнение решений судов по решению вопросов местного значения, не свидетельствует о принятии должником исчерпывающих мер, направленных на исполнение судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Тогда как решение суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, не исполняется с 2009г, то есть более 12 лет, способ и порядок исполнения решения суда также не изменялся.

С учетом изложенного, выводы, приведенные в решении судьи районного суда, не основаны на материалах дела, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу по приведенным судом мотивам, не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда не выполнены в полом объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются существенными.

Установив указанные нарушения при рассмотрении жалобы, судья краевого суда, руководствуясь положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, обоснованно отменил не соответствующее требованиям закона решение, направив дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей краевого суда обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения.

Приведенные доводы о необходимости прекращения производства по делу по иному основанию (п.4 ст.24.5 КоАП РФ), чем установлено судьей районного суда, сводятся к оспариванию данного постановления, подлежали оценке при новом рассмотрении жалобы.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного решения не имеется.

Доводы жалобы в части отмены постановления должностного лица от 21 января 2022г. оценке не подлежат, поскольку на момент подачи настоящей жалобы указанное постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано, после пересмотра районным судом, в вышестоящий суда, а после вступления в законную силу, с последующими решениями - в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Алтайского краевого суда от 21 июня 2022г, вынесенное в отношении администрации города Барнаула по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Завьяловой А.А, действующей в интересах администрации г.Барнаула - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных