Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 16-6035/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Киреева М.С. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N62 Иркутского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка N55 Иркутского района Иркутской области от 8 апреля 2021г ... решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2021г., вынесенные в отношении Киреева Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N62 Иркутского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка N55 Иркутского района Иркутской области от 8 апреля 2021г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2021г, Киреев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Киреев М.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражения на не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Из материалов дела следует, что 2 апреля 2021 г. в 14 часов 30 минут в районе дома 14 по ул.Трактовая в с.Пивовариха Иркутского района, Киреев М.С, управляя транспортным средством "Фольксваген Туарег", государственный регистрационный знак N допустил столкновение с транспортным средством "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N после чего, в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями Киреева М.С, ФИО5, ФИО6, ФИО4, рапортом дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское", копией сведений о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Киреева М.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем Киреева М.С. как водителя транспортного средства, его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также оставление им места дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы о нахождении Киреева М.С. на момент совершения правонарушения в состоянии крайней необходимости несостоятельны, поскольку объективных данных, подтверждающих указанные доводы, наличие опасности, непосредственно угрожающей жизни и здоровью другого лица, материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Кроме того, из первоначальных объяснений Киреева М.С, изложенных на отельном бланке объяснений и в протоколе об административном правонарушении (л.д.4, 12) следует, что предьявленное правонарушение тот фактически не оспаривал, указал, что ехал в ГИБДД в связи с постановкой на учет, на иные обстоятельства не ссылался.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Киреев М.С. действовал в состоянии крайней необходимости и впоследствии вернулся на место ДТП, водитель другого транспортного средства покинул место ДТП, были предметом судебной проверки и отклонены, по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Киреева М.С. в совершении правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N62 Иркутского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка N55 Иркутского района Иркутской области от 8 апреля 2021г, решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 10 ноября 2021г, вынесенные в отношении Киреева Максима Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Киреева М.С. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных