Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 16-6093/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Гайдукова Константина Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2021 г., решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 марта 2022 г., вынесенные в отношении Гайдукова Константина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 марта 2022 г, Гайдуков К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

В жалобе Гайдуков К.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.2 ПДД "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Как следует из п. 11.4 ПДД обгон запрещен, в том числе на пешеходных переходах.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2021 г. в 09 часов 15 минут Гайдуков К.С, управляя транспортным средством "Тойота Эстима", государственный регистрационный знак N двигаясь в районе дома N11 по ул. Шумакова со стороны ул. Взлетная в направлении ул. Павловский тракт в г. Барнауле, на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения N1 и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения N2 к ПДД, при совершении обгона впереди идущего транспортного средства в нарушении п.11.4 ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 04.03.2021 г, вступившим в законную силу 02.04.2021 г, Гайдуков К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, копией постановления мирового судьи судебного участка N 5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 04.03.2021 г, видеозаписью, показаниями сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, допрошенных в качестве свидетелей в ходе рассмотрения дела мировым судьей.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Гайдукова К.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии дорожной разметки не опровергает вывод о наличии в действиях Гайдукова К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку выезд заявителя на полосу дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном соответствующими знаками и дорожной разметкой, при совершении обгона, подтверждается представленными доказательствами, которые были верно оценены судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Отсутствие дорожной разметки не освобождает водителя от соблюдения требований п.11.4 ПДД. В случае отсутствия на дороге разметки водитель транспортного средства должен руководствоваться требованием п. 9.1 ПДД РФ и самостоятельно с учетом ширины проезжей части и габаритов транспортного средства, необходимых интервалов для движения определять свое положение на проезжей части дороги.

Приведенные доводы жалобы Гайдукова К.С. о том, что его вина в совершении правонарушения не была доказана, схема административного правонарушения противоречит данным видеозаписи, обгон он не совершал, а готовился совершить поворот налево, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Гайдукова К.С. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2021 г, решение судьи Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 марта 2022 г, вынесенные в отношении Гайдукова Константина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Гайдукова Константина Сергеевича - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных