Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 16-6250/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Кель Н.С. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N15 в Кировском судебном районе в г.Омске, мирового судьи судебного участка N51 в Кировском судебном районе в г.Омске от 19 мая 2022г., решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 23 июня 2022г., вынесенные в отношении Кель Натальи Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N15 в Кировском судебном районе в г.Омске, мирового судьи судебного участка N51 в Кировском судебном районе в г.Омске, от 19 мая 2022г, оставленным без изменения решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 23 июня 2022г, Кель Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Кель Н.С. просит постановление и решение изменить, назначив наказание в виде предупреждения, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Потерпевший ФИО4 уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче настоящей жалобы, возражения не представил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела по месту его жительства. Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают изменение подсудности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по ходатайству участника производства.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения "дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2022г. в 09 часов 30 минут, в районе дома N21 по ул. Проспект Комарова в г.Омске, Кель Н.С, управляя автомобилем "Ниссан", государственный регистрационный знак N, допустила столкновение с автомобилем "Мазда Демио", государственный регистрационный знак N, после чего, в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями потерпевшего ФИО4, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, актом осмотра транспортных средств с фототаблицей.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Кель Н.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем Кель Н.С. как водителя транспортного средства, ее осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также оставление ею места дорожно-транспортного происшествия, поэтому выводы о наличии в действиях Кель Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются верными.

Доводы о наличии оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения являются несостоятельными, поскольку указанно нормой предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, в случае выявления правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Настоящее административное правонарушение выявлено не в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а по результатам рассмотрения заявления потерпевшего, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Кель Н.С. не имела умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, повреждения транспортного средства являются незначительными, были предметом судебной проверки и отклонены, по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения не установлено, неустранимые сомнения в виновности Кель Н.С. в совершении правонарушения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N15 в Кировском судебном районе в г.Омске, мирового судьи судебного участка N51 в Кировском судебном районе в г.Омске от 19 мая 2022г, решение судьи Кировского районного суда г.Омска от 23 июня 2022г, вынесенные в отношении Кель Натальи Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кель Н.С. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных