Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 16-6367/2022

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Каратаева В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Заводского судебного района г.Кемерово от 29 сентября 2021г., решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 4 марта 2022г., вынесенные в отношении Каратаева Владимира Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Заводского судебного района г.Кемерово от 29 сентября 2021г, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 4 марта 2022г, Каратаев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе Каратаев В.Г. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2021 г. в 11 час. 20 мин, Каратаев В.Г, находясь на пр.Кузнецком, д.188 в г.Кемерово, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Хендаи Матрикс, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, объяснениями и показаниями свидетеля ФИО4

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Каратаева В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Каратаев В.Г. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В отношении Каратаева В.Г. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составило 0, 91 мг/л. С результатами освидетельствования Каратаев В.Г. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования (л.д.6).

Таким образом, действия Каратаева В.Г. верно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Каратаеву В.Г. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Представленные процессуальные документы, а именно протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством не содержат противоречий во времени совершения административного правонарушения, которое было верно установлено мировым судьей.

Поскольку правовые основания для направления на медицинское освидетельствование заявителя отсутствовали, в связи с его согласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то доводы жалобы о не разъяснении порядка медицинского освидетельствования не свидетельствуют о процессуальном нарушении.

Доводы жалобы о том, что Каратаев В.Г. вынужденно согласился с результатами освидетельствования материалами дела не подтверждаются и опровергаются указанной выше видеозаписью, из содержания которой не усматривается, что инспектор ДПС ввел Каратаева В.Г. в заблуждение или каким-либо образом препятствовал указанному лицу реализовать свои права.

Приведенные довод жалобы о том, что Каратаев В.Г. транспортным средством не управлял, отстранение от управления транспортным средством осуществлено с нарушением требований закона, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был нарушен, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в постановлениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Каратаева В.Г. в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Заводского судебного района г.Кемерово от 29 сентября 2021г, решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 4 марта 2022г, вынесенные в отношении Каратаева Владимира Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Каратаева В.Г. - без удовлетворения.

Судья: Д.А. Безденежных