Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-6727/2022[77-3469/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Андрияновой И.В, судей Гринсона Е.М, Самулина С.Н, при секретаре Ганиевой Л.Б, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, осужденного Каминского Д.В, адвоката Чернышевой Т.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каминского Д.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 октября 2021 года, которым

Каминский Денис Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, - осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Каминского Д.В. под стражей с момента фактического задержания, то есть с 28 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а также снят арест с имущества, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 28 апреля 2021 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 29 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андрияновой И.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Каминского Д.В, выступления осужденного Каминского Д.В. и его адвоката Чернышевой Т.Б, поддержавших жалобу в полном объеме, мнение прокурора Сыромотиной М.Н. об отмене судебного решения по иным основаниям, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Каминский Д.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, с использованием средств информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Каминский Д.В. приговор суда считает незаконным, наказание суровым, оспаривает квалификацию в части квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", ссылаясь на то, что второй участник преступления следствием не установлен. Просит исключить квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", учесть все смягчающие обстоятельства. В дополнениях просит учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Каминского Д.В. государственный обвинитель Коринова Е.Е. приводит доводы, в которых приговор суда считает законным и обоснованным, кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении ФИО1 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Производство в суде кассационной инстанции, являясь важной гарантией законности судебных решений по уголовным делам и реализации конституционного права граждан на судебную защиту, предназначено для выявления и устранения допущенных органами предварительного расследования или судом в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений уголовного закона (неправильного его применения) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Судебная коллегия с учетом положений ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ проверила производство по делу в полном объеме.

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается из описательно-мотивировочной части вынесенного приговора, суд первой инстанции, обосновывая виновность Каминского Д.В. в совершении преступления, указал в приговоре, что "подсудимый Каминский Д.В. в ходе судебного следствия вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ранее данные показания, оглашенные на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 97-102, 109-110, 217-222, 235-237, 247-249, т. 2 л.д. 79-81), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора".

Между тем, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном приговоре", а также с учетом положений ст. 307 УПК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание.

Суд первой инстанции, устранившись от изложения в приговоре содержания показаний Каминского Д.В, данных им в ходе предварительного расследования, оставил без внимания, что в приговоре отсутствуют другие доказательства, подтверждающие мотивы и цели совершения преступления, которые являются обязательными признаками объективной стороны преступления, время и обстоятельства вступления Каминского Д.В. в преступный сговор с неустановленным лицом, содержание преступного плана совершения преступления, как были распределены преступные роли в группе, какие действия были совершены каждым из участников, что входит в предмет доказывания по уголовному делу.

Указанное свидетельствует о допущенном судом существенном нарушении уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 октября 2021 года в отношении Каминского Д.В. с передачей уголовного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и с учетом всех значимых обстоятельств принять в отношении Каминского Д.В. законное, обоснованное и мотивированное решение, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы, которые судебной коллегией не рассматриваются в силу ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ.

В связи с отменой приговора судебная коллегия усматривает основания для разрешения вопроса о мере пресечения в отношении Каминского Д.В. и, учитывая при этом мнение сторон, данные о личности Каминского Д.В, тяжесть и характер предъявленного обвинения, принимая во внимание, что он может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, руководствуясь положениями ст. 97, 108, 255 УПК РФ, судебная коллегия избирает Каминскому Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть до 11 ноября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 октября 2021 года в отношении Каминского Дениса Владимировича отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края иным составом суда.

Избрать Каминскому Денису Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 11 ноября 2022 года.

Председательствующий И.В. Андриянова

Судьи Е.М. Гринсон

С.Н. Самулин